1. Kaupunkipolitiikan merkitys
Suurin osa presidenttiehdokkaista on välttänyt kaupunkipolitiikkaa ja asumiskysymyksiä tai niittynyt niitä jatkuvasti kasvavasta kaupunkiväestöstä huolimatta. Kaupunkimme eivät ole vain ansaintakeskuksia ja varallisuuden jakautumista luokkien välillä ja välillä, ne ovat myös pankkijärjestelmämme elinehto. Kiinteistöt ovat Yhdysvaltain suurin omaisuusluokka ja suurimman markkinoiden romahduksen keskipiste Ison laman jälkeen. Olemme keskellä vuokra-asuntokriisiä, jossa vuokrat nousevat nopeammin kuin inflaatio, jolloin ihmiset saavat huolestuneita kohtuuhintaisista asumisista ja asuntolainanantajista, jotka epäröivät rahoittaa kaikkia, jotka etsivät lainaa.
Seuraavan presidenttimme pitäisi laatia politiikkoja, jotka tukevat kaupunkiemme suotuisaa muutosta. Yhdysvaltain kaupunkien tulisi olla siirtymässä kohti keskittymistä innovaatioiden, luovuuden ja yhdessäoloon - eikä vain tiettyjen ihmisten rikkauden lisääntymispaikkoja. Meidän on tehtävä investointeja parempaan infrastruktuuriin ja julkiseen liikenteeseen, torjuttava köyhyyttä ja luotava edullisempia ja monipuolisempia asuntoja.
Bernie ja Hillary näyttävät molemmat näkevän Amerikan infrastruktuurin uudelleenrakentamisen loistavana tapana luoda työpaikkoja ja parantaa teitä, siltoja ja kauttakulkua, sekä paikallisia että kansallisia. He ovat kuitenkin molemmat lopettaneet pääsemään kaupunkipolitiikan ja asumiskriisin kohteeksi. Ehkä he ja republikaanien ehdokkaat pitävät kaupunkipolitiikkaa liian pienenä ajankohtana kansallisille asialistailleen. Jos näin on, he kaikki tarvitsevat herätyksen tuhansien vuosituhansien äänestäjiltään, jotka asuvat pääasiassa kaupunkiseutuissa ja joihin vaikuttaa kestämätön ja kohtuuhintainen asunto, huonot julkisen liikenteen vaihtoehdot, matalapalkkaiset työpaikat ja muut kaupunkien aiheuttamat ongelmat.
2. Se tosiasia, että rasismi on edelleen olemassa
Emme elä rotujen jälkeisessä yhteiskunnassa niin paljon kuin voisimme ajatella tekevämme. The Guardian julkaisi tutkimuksen, joka osoitti, että poliisit tappoivat Amerikassa vuonna 2015 yhdeksän kymmenestä kertaa todennäköisemmin. Tutkimus kattoi viime vuonna poliisin julmuuden vuoksi 1 134 kuolemaa. Eteenpäin suuntautuva haaste on löytää ehdokas, joka suhtautuu vakavasti ratkaisujen luomiseen, jotka eivät salli poliisin käyttävän tappavaa voimaa ilman valvontaa. Nykyiset poliittiset toimenpiteet ovat riittämättömiä ja tämä epäoikeudenmukainen rakenne on asetettava kyseenalaiseksi Roosevelt-instituutin yhden lausunnon mukaan.
"… meidän on osoitettava Millennials - nykypäivän ja huomisen johtajat - että rasismi on edelleen olemassa, jotta he voivat jatkaa entistä tiukemmin sukupuuttoon."
Clinton otti 17. tammikuuta käydyssä keskustelussa esiin huomattavan rotuerot poliisitoiminnassa ja tunnusti, että suuri osa valtiosta pitää afrikkalaisten amerikkalaisten nuorten miesten elämää arvottomana. "Valitettavasti se on todellisuutta", hän sanoi.”Rikosoikeusjärjestelmämme systeemisen rasismin torjumiseksi on tehtävä yhteisiä ponnistuksia. Ja se vaatii erittäin selkeää toimintaohjelmaa poliisien uudelleenkoulutusta varten, etsimällä tapoja rotujen profiloinnin lopettamiseksi, etsimällä lisää tapoja todella tuoda maamme vaikeuksissa olevat erot suureen helpotukseen."
Sanders on julkisesti järkyttynyt poliisin raakuudesta ja rodun profiloinnista kampanjansa alusta lähtien. Hän saavutti suosiota mustan yhteisön keskuudessa haastattelunsa ja keskustelujensa kanssa räppäri Killer Miken kanssa. Sanders uskoo, että Yhdysvaltain oikeusministeriön tulisi tehdä perusteellinen tutkimus aina, kun joku kuolee poliisin pidättämisessä.
Marco Rubio on sanonut vähän vailla mitään politiikkojen muuttamisesta sen varmistamiseksi, että poliisien julmuutta ei suvaita lainkaan maassamme. Sen sijaan hän on puolustanut valtaosaa poliiseista, joita ei voida syyttää näihin paikallisiin yhteisöihin kohdistuvista "harvinaisista" väkivaltaisuuksista. Ei ole mitään syytä kysyä, mitä Trumpilla tai Cruzilla olisi sanottavaa tästä, koska he molemmat näyttävät aiempien lausuntojensa perusteella rehottavina iskuina - etenkin muslimeja ja laittomia maahanmuuttajia vastaan.
3. Koulutusstandardit Yhdysvalloissa
Monet ehdokkaat keskustelevat kiireellisesti korkea-asteen koulutuksen tekemisestä edullisemmaksi tai jopa ilmaiseksi ja sen jälkeen, kun korkea-asteen koulutuksella on mahdollisuus myöntää lainoille jälleenrahoitus ja aloittaa uusi tuloihin perustuva maksusuunnitelma. Vaikka me vuosituhannen lukijat olemme aina kiitollisia (mutta enimmäkseen toivomme, että seuraava presidenttimme vain maagisesti poistaa lainaamme), ehdokkaat näyttävät jättävän suurelta osin ohittavan tai ohittavan K-12-koulutuksesta käytävän keskustelun.
Yhdysvallat sijoittuu koulutuksen sijaan 14., lukutaitoon 24. ja tietämättömyyden sijalle 24. sijalle. Koulutustilastoidemme tulisi heijastaa asemaamme maailman johtajana. Ehkä lukumme jättävät toivomisen varaa, koska kuukausittaisen Gallup-kyselyn mukaan vain 3 prosenttia amerikkalaisista uskoo koulutuksen olevan maamme tärkein ongelma. Nettorahoitusongelmat kattavat 27 prosenttia amerikkalaisten peloista. Meidän on ymmärrettävä kansakuntana, että taloudellista muutosta ei tule koskaan, jos emme vie aikaa ja pyrkimyksiä kouluttaa oikein sukupolvea, joka johtaa mahdollisia tulevia muutoksia. Puhumme vähemmän standardoiduista testeistä, jotka eivät todista paljon lapsen älykkyydestä, ja enemmän luokka-aiheista, jotka valmistavat lapsia elämään koulutuksen ulkopuolella ja elämässä globaalilla areenalla.
Ehdokkaat eivät puhu siitä, koska emme puhu siitä. Osa syystä maailmanlaajuisiin koulutustilastoihimme ovat niin alhaiset johtuu monimuotoisista ja vanhentuneista opetussuunnitelmista. Raamatun vöiden koululautakunnat äänestävät niiden opiskelijoiden puolesta, jotka oppivat kreationismia evoluution yli. Kuinka meidän lastemme on tarkoitus kasvaa rationaalisiksi ja loogisiksi ihmisiksi, jotka voivat johtaa Yhdysvaltoja, ellei edelleen noudateta periaatetta, jonka mukaan meillä on kirkko erillään valtiosta?
Lähes jokainen republikaanien ehdokas, Jeb Bushista Chris Christieyn näyttäisi kieltäytyvän keskustelemasta evoluutiosta tai siitä, kuinka vanha maa on, ja sanovat sen sijaan, että heidän mielestään koulun olisi päätettävä, kuinka monta erilaista “teoriaa” tai “näkökulmaa” sisällyttää heidän opetussuunnitelmaansa. Bush meni niin pitkälle, että sanoi, että hänen koulutussuunnitelmansa antaisi enemmän valtaa takaisin "valtioille, paikallisille koulupiireille ja vanhemmille". Oikein, koska rahoituksen ottaminen pois liittovaltion koulutusministeriöltä ja sijoittaminen yksittäisiin osavaltioihin ei jakaa maamme eteenpäin.
Opetussuunnitelma on vain osa taistelua. Kuinka opiskelijoiden on tarkoitus löytää rakkaus oppimiseen, kun opettajien määrä on ylivoimaisesti alhainen? Myös opettajiksi on oltava enemmän kannustimia, jotta meillä olisi todella vaikutusvaltaisia opettajia, jotka muotoilevat seuraavan sukupolven mieltä. Tällä hetkellä keskimääräinen opettajan palkka on noin 56 000 dollaria. Tarvitsemme ehdokkaan, joka uskoo arvon asettamiseen koulutukseen.
4. Kenelle hallitus todella toimii?
"Meillä Yhdysvaltojen ihmisillä …" ei todellakaan näytä olevan paljon sanottavaa rikollisten väärinkäytösten syytteeseen asettamisessa. Liittovaltion vankiloiden tilastollisen analyysin mukaan lähes kolme neljäsosaa väestöstä on väkivallattomia huumausainerikoksia, mutta yritysrikolliset pakenevat jatkuvasti oikeuttaan toimiensa vuoksi. Massachusettsin senaatti Elizabeth Warren mainitsi New York Timesin lausunnossaan monia esimerkkejä yrityksistä, jotka kiertävät merkityksellisiä syytteitä rikoksistaan. Esimerkiksi Novartis on suuri lääkeyritys, joka maksoi apteekkeille työntääkseen tiettyjä lääkkeitä, jotka maksoivat veronmaksajille satoja miljoonia dollareita. Warren sanoi, että hallituksella on täydet valtuudet purkaa yrityksiä, jotka pettävät Medicare ja Medicaid. Novartisin tuomittiin maksamasta sakko, joka oli niin pieni, että toimitusjohtaja hämärsi olkiaan harkiessaan, olisiko muutettavissa eettistä käyttäytymistään.
"Jos suuryrityksiä tai niiden johtajia ei rangaista riittävästi lakia rikkoessaan, se heikentää tämän suuren maan perustaa", sanoi Warren.
Lainsäädäntö on voimassa, mutta sääntelyn purkaminen on tässä suurin ongelma. Tämä yhdessä varallisuuden vakiinnuttamisen kanssa johtaa meidät samoihin ansoihin, joihin jouduimme vuoden 2009 talouskatastrofissa. Ajattele, kuinka suuri osa siitä likaisesta yritysrahasta olisi voinut mennä muihin yrityksiin, kuten korkea-asteen koulutukseen ja terveydenhuoltoon. Presidentti nimittää hallitusten jaostojen päälliköt, jotka panevat täytäntöön lait. Kukaan ei ole lain yläpuolella. Vuosituhansien ajan on kysymys valita ehdokas, joka meidän mielestämme ei sopeutu Wall Streetiin ja muihin yritysjätteihin, vaan pyrkii sen sijaan lainvalvontaamme.
On enemmän tai vähemmän yleistä, että Sanders on hajottamassa suuria pankkeja ja uudistanut Wall Streetiä, ja että Clinton haluaa nimittää enemmän sääntelijöitä, syyttää henkilöitä ja yrityksiä ja varmistaa, että mikään varallisuus ei ole liian monimutkainen hallita.
5. Tuloerot ja keskiluokan työtaloustiede
Kun puhumme taloustieteestä, puhukaamme varallisuuden jakautumisen eroista maassamme - missä”keskiluokka” tai sen puute on tuskin erotettavissa köyhistä. Ja rikkaimmalla prosentilla (on taas näitä sanoja) on 40 prosenttia koko Amerikan vauraudesta. Alemmalla 80 prosentilla on vain 7 prosenttia varallisuudesta. Tämä johtuu siitä, että rikkaat rikkaat ja suuret yritykset eivät maksa veroja niin kuin heidän pitäisi olla, joten melkein minkäänlaisille järjestelmille, jotka saattavat lievittää näitä eriarvoisuuksia, ei ole riittävästi rahoitusta. Ehkä olet kuullut nämä tilastot aiemmin, mutta seuraavia vaaleja varten emme voi antaa tämän kysymyksen hehkua niin kuin tapahtui Occupy Wall Street -liikkeen loppumisen seurauksena. Meidän pitäisi tarkkailla ehdokasta, joka ilmaisee vilpittömästi suunnitelmansa verolain uudistamiseksi, jotta voimme katkaista tämän syklin ja levittää vaurautta hiukan.
Amerikassa ei enää ole keskiluokkaa, mikä on valtava ongelma vuosituhannen ajan, etenkin niille, jotka juuri tulevat yliopistosta ja etsivät työtä. Ammattiliittojen kattavuuden heikkeneminen johtaa kolmannekseen keskiluokan työntekijöiden katoamisesta työvoimasta, sanoo American Progress Center -raportti. Monet milleniaalit eivät ansaitse palkkaa tai ammattiyhdistystä, vaan vievät sen sijaan sopimukseen tai freelance-työhön, samoin kuin toiseen vieraanvaraisuuteen tai vähittäiskauppaan liittyvään työhön loppupäähän saavuttamiseksi. Tämä tarkoittaa, että meillä ei ole oikeutta mihinkään terveydenhuoltoon, lisäetuihin tai edes työpaikan turvaamiseen, mitä meillä on ollut viimeksi kuluneiden sukupolvien aikana. Emme nautti 20-vuotiaistamme, koska työskentelemme heidän kauttaan, vain selviytyäksemme ja maksamalla opintolainamme.
Itse julistettu sosialisti Sanders on tunnettu taistelustaan tulotason epätasa-arvoon. 9. helmikuuta hän jopa sävelsi: "Vakaassa talousjärjestelmässämme melkein kaikki uudet tulot ja varallisuus ovat yhden prosentin huipulla" ja "Tarvitsemme kauppapolitiikkaa, joka toimii kansakuntamme työväenperheille eikä vain Suurten, monikansallisten yritysten toimitusjohtajat.”Clinton pitää tuloeroja myös taloudemme hidastumisena ja ehdottaa esimerkiksi verokoodin kiristämistä, jotta” miljonäärit eivät maksa alhaisempaa verokantaa kuin sihteerinsä”ja nostaisivat minimipalkkaa. Hän lopettaa sanomalla, kuinka korkea hän nostaisi minimipalkkaa, missä Sanders on ajatellut mahtavia 15 dollaria tunnissa.
6. Kuuluminen "Kardashian-politiikkaan"
Vuosituhansien lukumäärällä meillä on valitettava taipumus käyttäytymiseen, joka tukee surkeita otsikoita ja sensaatiomaista mediaa - kaikki enintään 140 merkkiä. Millennium-ajattelijat ajattelevat ja keskustelevat usein sosiaalisen median ja trendien suhteen, mutta jos haluamme presidentin virkaan, joka toimii parhaiden etujemme mukaisesti - riippumatta siitä, mitä sinä tai luulen heidän olevan - meidän on vältettävä järjestelmää, joka levittää tietämätöntä käyttäytymistä. Trendikkäiden artikkeleiden seuraaminen ja Donald Trumpia tai muita törkeitä tarinoita koskevien linkkien napsauttaminen johtaa vain loputtomaan ääriliikkeiden kiertoon. Jopa puhu siitä, kuinka paljon vihaat Trumpia, aiheuttaa hänelle entistä ansaitsematonta median huomiota. Monmouth Collegessa joulukuussa 2015 tehdyn kyselyn mukaan vain 17, 5 prosenttia millennialaisista suosii Trumpia, mutta hän on edelleen jatkuvasti yksi suosituimmista hauista Facebookissa ja Twitterissä.
Samanaikaisesti Sandersin poliittinen retoriikka näyttää olevan optimistisesti täynnä toivoa ja antikapitalismia. Hän on vasemmistopuhelimen harrastaja, joka ei ole kaukana Trumpista räikeästi ilmoittaen "9-11", kun hänelle kysytään hänen halustaan pitää muslimit poissa Amerikasta. Liberaalien äänestäjien on oltava varovaisia, ettei Sanders voi olla taikuri, jonka hän väittää olevansa. Obama kiinnitti äänestäjät omalla toiveen ja muutoksen retoriikalla, mutta huomasi kuitenkin menneensä takaisin melkein kaikkiin politiikkaan, jotka hän sisällytti vaalikampanjaansa. Äänestäjät antavat Clintonille löysää prioriteettien luetteloiden ryöstöstä, jos hänestä tulee presidentti, kun taas Sandersin viesti on selvä:”Niin kauan kuin suuria raha-etuja hallitsee Yhdysvaltain kongressi, on todella vaikeaa tehdä mitä on tehtävä toimivat perheet”, hän sanoi 6. helmikuuta pidetyssä demokraattisessa keskustelussa. Vaikka Sandersin viesti voi antaa sinulle vilunväristyksiä, antaako se sinulle tuloksia? Joka päätämme äänestää, meidän on varmistettava, että äänestys on perustunut muutakin kuin vain Facebook-osakkeisiin ja sanoihin.
