Uutiset
Upota Getty Images -sovelluksesta
ENNEN KUIN KAIKKI ALOITTAMME RUNKOA ilon kyyneleiltä, että meidän ei lopulta tarvitse istua läpi uuden presidentin keskustelupöydän tulen 1 kiinteän neljän vuoden ajan, meidän pitäisi ehkä kestää minuutti muutamien asioiden selvittämiseen. Yksi presidenttiehdokas sanoi eilen illalla muutamia asioita, jotka saattavat olla erittäin vaarallisia tulevaisuudelle maana. Katsotaanpa seuraavaa:
1. Presidentti ei täysin hallitse maata tai maailmaa
Tämän ei tarvitse sanoa, mutta Donald Trump vietti suurimman osan viime yöstä katsomalla, että kaiken pahan, mitä maassa ja maailmassa on tapahtunut viimeisen kahdeksan vuoden aikana, on suoraan orkestroinut Barack Obama ja laajennettuna Hillary Clinton, joten muistelemme itsellemme: Yhdysvallat on demokratia. Jokaisella hallintoelimellä on tarkastuksia ja tasapainoa. Kukaan yksittäinen henkilö ei voi täysin hallita kaikkea.
Ota Obamacare: Obamacare, kuten kirjaimellisesti jokainen kongressin läpi kulkeva lakiesitys, oli kompromissi. Se ei ollut oikeastaan ihanteellinen lasku kenellekään. Republikaanit (enimmäkseen) eivät halunneet tällaista uudistusta, demokraatit (enimmäkseen) halusivat paljon vahvempaa uudistusta, ja juuri se tuli ulos. Hyvässä demokratiassa jokainen on vain pettynyt jokaisesta paikoillaan olevasta laista. Tämä on tylsä totuus hallintojärjestelmästämme, mutta se on osa sitä, mikä tekee siitä niin tehokkaan: pysymällä realistisena saavutettavien suhteen, asettamalla idealismia hieman sivulle pragmatismin nimissä, voimme edistyä hitaasti, asteittain kohti tavoitetta. Obamacare oli yksi askel kohti kohti tavoitetta.
Ja tuhannet ihmiset osallistuivat lakiesitykseen: presidentti, hänen henkilöstönsä, kongressiedustajat ja senaattorit, heidän henkilökuntansa, konsultit, politiikan asiantuntijat, lakimiehet, edunvalvojat, toimittajat, kyselijät ja aktivistit osallistuivat jonkin verran rakentamiseen ja kulkuun. yhdestä laskusta. Ajatella, että yksittäinen henkilö - vaikka se olisikin koko prosessin tehokkain henkilö - on politiikan ainoa luoja, on osoittaa, että demokratiaprosessista ei ymmärretä ymmärrystä.
Samoin on naurettavaa olettaa, että ISIS on olemassa yksinomaan presidentti Obaman ja sihteeri Clintonin takia. Tämä on syvästi yksinkertaistettu tapa nähdä maailma. Jotkut ihmiset haluavat kiistellä: "Jos George W. Bush ei olisi hyökkäänyt Irakiin, ISIS: ää ei olisi koskaan ollut olemassa!" Mutta jopa se on jossain määrin väärä. Koska ISIS perustettiin vuonna 1999, ennen kuin Bush edes astui virkaan. 2
Totuus maailmasta on seuraava: täällä on 7 miljardia ihmistä, jotka tekevät itsenäisiä päätöksiä. Epäilemättä Yhdysvaltojen Lähi-idän politiikat ovat tietyllä tavalla auttaneet ääriryhmien nousua. Epäilemättä George W. Bush, Barack Obama ja Hillary Clinton ovat vaikuttaneet historian kulkuun ylisuurilla tavoilla, ja yksikään heistä ei voi väittää olevansa vastuussa nykyisestä tilanteestamme. Mutta muut ihmiset, olivatpa he maailman johtavia, kuten Saddam Hussein, Bashar al-Assad ja Binyamin Netanyahu, tai terroristeja, kuten Osama bin Laden, Abu Musab al-Zarqawi (ISIS: stä muodostuvan ryhmän perustaja) ja Abu Bakr al- Baghdadi (ISIS: n nykyinen johtaja) on vaikuttanut myös tapahtumien kulkuun.
Maailma on mielettömän monimutkainen. Emme kaikki ole nukkeja, jotka ovat kiinnittyneet Barack Obaman jousiin. Näin se ei toimi. Sillä tavalla tämä ei toimi. Se, että Trumpin järjettömästi naiivi, yksinkertainen ja vääristynyt näkemys maailmasta resonoi niin monien amerikkalaisten kanssa, on todella kauhistuttavaa: emme voi johtaa maata, jos emme halua nähdä maailmaa monimutkaisena, vivahteistona paikkana.
2. Hallitusta ei johdeta kuin yritystä
Toinen valtava ongelma koko Trump-ilmiössä on ajatus, että jos me vain ajaisimme maamme tapaa kuin yritystä, siinä ei olisi ongelmia. "Ja jos voisimme johtaa maamme tapaa, jolla olen johtanut yritystäni", Trump sanoi, "meillä olisi maa, josta olet niin ylpeä."
Se on jälleen valtavasti yksinkertaistettu tapa ajatella hallitusta.
Menestyvän liiketoiminnan ajaminen, jotta voidaan olla täysin reilua, ei ole helppo tai mutkaton tehtävä. Mutta vuoden lopussa yrityksen omistajalle on tärkeätä tase. Jos he ansaitsisivat kohtuullisen määrän voittoa, jos kasvaisivat yritykseksi, he olivat menestyviä. Jos he eivät onnistuneet, yrityksen omistajan on tehtävä vaikeita päätöksiä. Hänen on myytävä omaisuus pois tai erotettava joitakin ihmisiä.
Mutta et voi ampua ihmisiä maassa. Et voi vain liu'uttaa henkilöä, joka ei suorita nuuskautumista, trebuketiin ja laukata hänet Atlantin valtamerelle. Hallitusten ongelmia ei ole niin helppo sietää jollekin toiselle. Usein hallitus on ainoa yksikkö, joka voi mahdollisesti ratkaista ongelman.
Eikä kaikkea hallitusta itseään koskevaa voidaan mitata yhtä helposti kuin kassaa taseessa. Hallituksen on huolehdittava muun muassa terveydestä, turvallisuudesta ja hyvinvoinnista, jotka eivät aina käänny helposti dollariksi ja sentiksi.
Tämä ei tarkoita, että liikemiehet ovat välttämättä huonoja politiikassa 3: suuri osa heidän taitoistaan on tärkeitä ja hyödyllisiä maan johtamisessa, ja monista yrittäjistä on tullut hyviä, päteviä virkamiehiä. Mutta taidot eivät ole tarkalleen päällekkäisiä, ja ajatella, että hallitus ja yritys ovat pohjimmiltaan sama asia, on ymmärtää täysin, mikä hallitus on.
3. Yhdysvaltain vaaleja ei voida "takavarikoida"
Eilen illan keskustelusta on saatu eniten uutisia siitä, että Trump on sanonut, että hän ei välttämättä kunnioita vaalien tuloksia.
Tehdään selväksi: ihmiset voivat hyvin kuolla, koska hän sanoi tämän. Jos hän kieltäytyy hyväksymästä väistämätöntä menetystä 8. marraskuuta, voi olla levottomuuksia ja väkivaltaa. Jotkut hänen kannattajistaan ehdottavat jo aloittavansa vallankumouksen, jos hän häviää.
Tämä kauhistuttava todellisuus, vapaat ja rehelliset vaalit ovat edustavan demokratian perusta. Luottamuksen heikentäminen tällä pohjalla on koko järjestelmän heikentämistä erittäin vaarallisella tavalla. Ja lisäksi, siinä ei vain ole totuutta. Amerikan demokratiassa on runsaasti puutteita, mutta vaeltavat vaalit eivät ole yksi niistä. Järjestelmä on rakennettu siten, että molemmat osapuolet joutuvat osallistumaan”takilaan” laajassa mittakaavassa. Kyselyjä tarkkaillaan riippumattomasti. Kaikilla tasoilla on suoja petosten ja inhimillisten virheiden varalta. Jopa Al Gore hyväksyi historian kiistanalaisimpien vaalien tulokset, vaikka se tarkoitti puheenjohtajakauden menettämistä suunnilleen mahdolli simman marginaalisella marginaalilla.
Näin ei tarvitse olla
Republikaanit ja demokraatit voivat olla eri mieltä poliittisista kysymyksistä, vaikka ovatkin pohjimmiltaan kunnollisia ihmisiä. Useilla hyvin tietoisilla, ajattelevilla ihmisillä on mahdollisuus olla täysin erilaisia mielipiteitä. Mutta nämä vaalit ovat jotain erilaista. Kyse ei ole politiikasta. Kyse on tietämättömyydestä. Ja tietämättömyys tällä korkealla tasolla on syöpä amerikkalaiselle demokratialle. Ole hyvä ja kiitos: Äänestä 8. marraskuuta.
1. Näyttää siltä, että”kaatopaikan tulipalo” on suosittu kuvaus vaalien järjettömyydestä tänä vuonna, mutta minusta tuntuu, että kaatopaikan tulipalo olisi lievästi hauska. Tarkempi kuvaus siitä, mistä näiden keskustelujen seuraaminen tuntui, voi olla "likaisen vaipan syöminen koiralle" tai ehkä "sisällissodan sotilas, jolla raaja amputoidaan ilman anestesiaa", mutta kumpikaan niistä ei vieri kieltä samalla tavalla.↩
