Valokuva + video + elokuva
Paul Sullivan tarkastelee joitakin hämärästi vallitsevia valokuvia ja journalismia koskevia "alan standardin" käytäntöjä World Press Photo -kilpailun yhteydessä, joka hylkäsi äskettäin voitetun kilpailun.
Kuten New York Times ja British Journal of Photography ovat ilmoittaneet, World Press Photo hylkäsi viime viikolla Stepan Rudikin, joka oli tämän vuoden kilpailun voittaja, kun oli todennut, että hän oli manipuloinut digitaalisesti töitään.
Rudikin hylätty pääsy, nimeltään”Street võitlevat, Kiova, Ukraina”, ammuttiin Venäjän uutistoimistolle RIA Novosti. Se oli voittanut 3. palkinnon urheiluominaisuuksissa ennen kuin hänet suljettiin pois.
Manipulaatio sisälsi yhden kuvan kohteen jalan poistamisen valokuvassa, mikä rikkoi kilpailusääntöä, jossa todettiin:”Kuvan sisältöä ei saa muuttaa. Ainoa hyväksyntä, joka on tällä hetkellä hyväksyttyjen standardien mukainen, on sallittu."
Rudik on ilmoittanut, ettei hän riitauta tuomariston päätöstä, ja on päättänyt julkistaa alkuperäisen valokuvan kuvaajan maineen pelastamiseksi. Voit nähdä sen täältä.
Uskon, että Rudikin on sekä taitava että rohkea kohdata WPP-päätös tällä tavalla, mutta päätös on myös mielenkiintoinen siinä mielessä, että se antaa kuvan valokuvaraportoinnin ja kuvankorjauksen maailmasta yleensä.
…näyttää siltä, ettei se häiritse WPP-tuomaristoa siitä, että valokuva on rajattu, tyydyttynyt, vinjetoitu ja rakeistettu, jotta alkuperäisestä muodostuisi huomattavasti erilainen kuva (ulkonäöltään, ellei aihe tai aihe). He sulkivat sen pois vain sillä perusteella, että pieni osa jalasta poistettiin.
Esimerkiksi jos katsomme alkuperäistä, se on rehellisesti sanottuna melko keskimääräinen laukaus. Manipuloitu kuva on paljon dramaattisempaa kuin alkuperäinen, hiottaen alkuperäisen kohtauksen ytimeen välttämättä vääristämällä "tarinaa", jonka Rudik haluaa kertoa.
Silti se herättää joitain kysymyksiä: miksi Rudik ei ampunut enemmän kehyksiä eri näkökulmista? Miksi hän ei keskittynyt taistelijan käsiin tuolloin? Miksi hän ei edes jättänyt jalkaa viimeisessä laukauksessa, koska manipulointia oli niin paljon, että se olisi tuskin huomannut?
Näyttää myös siltä, ettei WPP-tuomaristoa häiritse sitä, että valokuva on rajattu, tyydyttynyt, vinjetoitu ja rakeistettu, jotta alkuperäisestä muodostuisi huomattavasti erilainen kuva (ulkonäöltään, ellei aihe tai aihe). He sulkivat sen pois vain sillä perusteella, että pieni osa jalasta poistettiin.
Niiden säännöt, jotka koskevat tällä hetkellä hyväksyttyjä standardeja teollisuudessa, vaikuttavat hieman epämääräisiltä. Ja sinun täytyy ihmetellä, mikä on todellinen ero esimerkiksi sanomalla kaikkien muiden ei-toivottujen elementtien rajaamisesta alkuperäisestä ja muutaman cm turmeltuneiden jalkineiden poistamisesta. Kuten Peta Pixelissä voidaan nähdä, päätös on avannut sen, jonka matoja voi käyttää aitous- ja valokuvien jälkikäsittelykysymyksissä yleensä.
