Matkustaa
Valokuvat: kirjailija
Toronto Star julkaisi äskettäin luettelon kymmenestä eettisestä matkakohteesta vuodelle 2010 (vaikka otsikko mainitsee seitsemässä pienessä matemaattisessa / toimituksellisessa sekaannuksessa). Kymmenen maata on oletettu valittu "kaiken luontaisten ympäristöjen edistämisestä aina paikallisille hyödyllisen matkailualan rakentamisen" perusteella. Näyttää siltä, että painotetaan jonkin verran epätasapainoa maille, jotka ovat asettaneet suojelun etusijalle ja jotka ylpeyttävät poikkeuksellisista luonnonympäristöistä, mutta luettelo näyttää riittävän oikeudenmukaiselta.
Pidän käsitettä "eettiset matkakohteet" kuitenkin omituisena. Mikä on eettinen päämäärä? Ja miten koko maa voidaan luokitella eettiseksi tai epäeettiseksi? Tietenkin artikkelissa viitataan hallituksiin ja hallituksen politiikkaan ja arvioidaan tällä perusteella, mutta mielestäni merkki on silti omituinen.
Mietin matkojen yhteydessä, kuinka hyödyllistä on merkitä eräitä maita eettisiksi ja toisia ei. Näen sen takana olevan logiikan ja ymmärrän, millaisia tekijöitä voidaan sisällyttää eettiseen yhtälöön - mutta kuinka paljon matka menettäisi, jos matkustamme vain “eettisiin” paikkoihin?
Meksiko on syvästi epäeettistä kohtelessaan naisia ja säädytöntä korruptiota, ja Kiina on epäeettistä monella tapaa kuin voin luottaa, mutta jos en olisi matkustanut mihinkään näistä paikoista tai asunut niistä, tee minusta parempi ihminen ja”parempi” matkustaja, ja olisiko se parantanut sitä globaalia ymmärrystä, jonka haluamme ajatella syntyvän matkoista?
Tämän eettisen matkan määritelmän takana on vanha peto, joka on sinusta pyreämpi oletus. Sinä, Ghana, valitsemme sinut "vaikuttavasta sitoutumisestasi aitoon demokratiaan", mutta sinä, Senegal tai Benin tai Bolivia, emme oikeasti armoa sinua läsnäolollamme, koska et ole riittävän eettinen. Ja me valitsemme kriteeriemme mukaan käsin sen, mikä täyttää etiikkamme määritelmän, ja vietämme aikamme ja rahamme vastaavasti.
Olen samaa mieltä siitä, että on tärkeää olla tietoinen mistä tahansa matkustamasi paikan eettisestä taustasta. Olen aina yllättynyt ihmisistä, jotka voivat matkustaa jonnekin ja nauttia koralliriutat ja turkoosilahdet antamatta pienintäkään tietoa heitä palvelevien ihmisten tilanteesta, puhua heidän kanssaan ja asua siellä ympäri vuoden.
Mutta en ole varma, onko paikan määritteleminen "eettiseksi" tai "epäeettiseksi" todella hyödyllistä matkoilla, enkä ole varma, onko tuottava tai hyödyllinen ajatus sellaisten paikkojen välttäminen, joissa ei ole länsimaisessa mediassa vahvistettuja eettisiä normeja. Asuin vuoden Kiinassa - en nähnyt omaa blogiani ja monia muita verkkosivustoja, näin siirtotyöläisten työskentelevän kaksitoista tuntia päivässä heittämässä rakennuksia olympialaisten varten, hengittänyt ilmaa, joka antoi minulle keuhkokuumeen kahden kuukauden aikana.
