Nykyään näyttää siltä, että kaikilla ja heidän eläinlääkärillään on eettinen tuoteyritys. Meitä pommitetaan uusilla Kickstarter-kampanjoilla uusimmalle luomunhamsterin huiville tai Made in USA käsityöläiskammioille. Jos Internet olisi todellista elämää, joka kerta kun menimme ulkopuolelle, meidät ympäröi pari ripustettuja uutistoimia, jotka huusivat”Ympäristöystävällinen! Hanki ympäristöystävällinen täällä!”“Reilu kauppa vanhalle palvelusilaisellesi!”“100% eettinen tai rahat takaisin!”
Se on kerralla parodia á la Portlandiasta ja aito merkki ajoista: Me, globalisaation ja ylikuormitetun itsetunnon lapset, päätimme, että lopetamme vihdoinkin hikoilukaupat satojen vuosien jälkeen ja saarnaamme sitten tietoisen kuluttamisen evankeliumia. vuorenhuipilta. Emme ehkä tee sitä täysin oikein, mutta se on ehdottomasti edistynyt oikeaan suuntaan.
Mutta kun eettisesti valmistettujen ja kestävien tuotteiden markkinat kasvavat edelleen, myös poseeraajien, soittajien ja fakereiden määrä kasvaa
Takaisin, kun tarkkailijoita ei ollut paljon, meillä ei ollut ylellisyyttä olla valinta. Mutta aivan kuten tyttö, joka kasvatti jättimäisiä tappureita kesäloman aikana, nyt jokainen koulun tuotemerkki haluaa viedä meidät promille. Ja kaiken uuden havainnon avulla voisimme paremmin nostaa standardejamme ja ymmärtää paremmin heidän kestävän kehityksen lupauksensa. Emme koskaan tiedä tarkalleen, mitä tapahtuu tehtaan suljettujen ovien takana, mutta voimme olla taitavampia siitä, mihin luotamme tuellamme. Tämän artikkelin tavoitteena on antaa sinulle joitain työkaluja kertoa väärennös todellisesta, Dr. Bronnerin käärmeöljy.
Huomaa: Käytän tässä artikkelissa esimerkkejä kourallisista yrityksistä. En luokittele eräitä pyhiksi ja toisia pahoiksi, mikään liiketoiminta ei ole täydellistä. Uskon kuitenkin, että joillakin brändeillä on enemmän työtä kuin toisilla markkinoidakseen selviytyäkseen. Ja kuluttajina meidän on lakattava pelkäämästä kritisoimasta "eettisiä" yrityksiä vain siksi, että ne tarkoittavat hyvin. Tehkäämme kaikki paremmin, jotta todelliset muutoksentekijät voivat nousta huipulle. Pidän myönteisenä palautetta, erimielisyyttä, kysymyksiä jne. Jätä huomautus!
1. Valokuvat ja kieli
Kuinka ihmiset tai hankkeet, jotka hyötyvät siitä, ovat edustettuina verkkosivustolla ja muussa mainosmateriaalissa?
Olipa ompelija tai köyhä lapsi, joka saa ilmaisen kenkäparin, nämä ovat yrityksen eettisen ohjelman kasvot. Kiinnitä erityistä huomiota siihen, kuinka niistä keskustellaan.
- Ovatko “edunsaajat” pukeutuneet valokuviin tavalla, josta he olisivat ylpeitä? Kuten kohdassa, lähettäisikö he kuvan kyseiseen kuvaan omaan Facebook-profiiliinsa vai lähettämään sen ystävälle?
- Onko naisten hiukset tehty?
- Ovatko ihmiset täysin pukeutuneet?
- Kuinka näitä kuvia verrataan mallien tai yrityksen henkilöstön valokuviin?
- Ovatko he aina kuvanneet vastaanottavan vai muissa passiivisissa asennoissa?
Esimerkki 1: “Osta laukku, anna laukku”
En ole täällä kurkistamassa kenenkään muun yritystä, mutta tämä grafiikka saa ihoni ryökkäämään ja haluan todellakin teidän tietävän miksi.
Nuoret, hoikkavalkoiset ihmiset poseeraa väriltään neutraalilla taustalla. Mustaa naista ja hänen lapsiaan ei poseerata (hurraavatko he saamiaan hyväntekeväisyyttä?), He ovat mustavalkoisia (joko he ovat niin köyhiä, että heillä ei ole edes varaa väreihin, tai on todella tärkeää, että sinä älä sekoita niitä malleihin), ja meidän on tarkoitus tarkkailla taustalla "räikeitä" olosuhteita. Tärkein viesti on: Tämä yksinhuoltajaäiti ja hänen lapsensa ovat niin onnekkaita, että ostoksesi auttavat heitä.
Lähetin sähköpostilla tälle yritykselle ja puhuin aidosti mukavasta ja hyvin tarkoituksellisesta henkilöstä. Epäilen, onko hän tehnyt minkä tahansa näistä valinnoista tietoisesti tai nähnyt mitään vikaa, kun hän tarkastelee verkkosivustoaan. Mutta jos haluat eettisen / kestävän / reilun kaupan yrityksen tittelin ja siihen liittyvät edut (korkeammat hintalaatut, lämmin ja sumea), sinun on todella ansaittava se. Koska mukava ei ole tarpeeksi hyvä, sinun on mietittävä työsi vaikutusta. Jos et halua ylimääräistä vastuuta ajatella kriittisesti siitä, kuinka "apu" on paternalistista, loukkaavaa tai tehotonta, älä yritä antaa "apua" tuotteidesi kanssa. Jotkut näistä tutkimatta pyrkimyksistä aiheuttavat enemmän haittaa kuin hyötyä.
En koskaan ymmärtänyt, kuinka pussin jakaminen oli hyödyllistäkin. Onko jossain kukkaro kuivuudesta, josta en ole kuullut?
Esimerkki 2: Nisolo
En tiedä mitään tästä yrityksestä ja en ole koskaan tavannut näitä ihmisiä elämässäni. Mutta tämä valokuva viittaa siihen, että he kohtelevat todennäköisemmin kaikkia heidän hyväkseen työskenteleviä ihmisiä - joko etukonttorissa tai tehtaalla - kuten ihmisiä. Samanväriset valokuvat, sama tyyli, sama muoto. Se on perussanoma, mutta erittäin tehokas teollisuudessa, jolle on ominaista rutiininomainen väärinkäyttö, matala palkka, erittäin pitkät työajat, häirintä ja hirvittävät työolot.
Luotan todennäköisemmin yritykseen, joka edustaa työnsaajia tavalla, joka kunnioittaa heidän ihmisyyttään, sen sijaan, että avaan lompakkoni auttamaan, koska tunnen olevani paha joillekin kaukaisille säälittäville sieluille jossain kaukaisessa maassa. Vaikuttaa yksinkertaiselta, mutta on melko vaikea löytää tehdasta, jossa työntekijöiden ihmisarvoa todella kunnioitetaan - jos se olisi niin helppoa, hupparit olisi poistettu kauan sitten.
Itse asiassa emme oikeastaan tarvitse yrityksiä luovuttamaan ilmaisia kukkaroita. Ne mullistavat maailmaa riittävästi maksamalla työntekijöille oikeudenmukaisesti ja kohtelemalla heitä hyvin, hallitsemalla ympäristövaikutuksensa ja suunnittelemalla tuotteidensa käyttöikää.
2. Yksityiskohdat
Älä mene lankaan kauniiden grafiikoiden tai kauniiden valokuvien avulla: Kiinnitä huomiota yrityksen tarjoamaan todelliseen ratkaisuun. Etsi yksityiskohtia, jotka selittävät miten ja miksi
Monet yritykset sanovat esimerkiksi "tuemme paikallisia käsityöläisiä", mutta eivät sano miten. Tai "käytämme 100% luonnollisia materiaaleja", mutta älä sano mitä ne ovat (arseeni on luonnollinen, mutta se tappaa sinut silti). Ja "Tarjoamme vakaata työllisyyttä [xyz-haavoittuvalle väestölle]", mutta emme puhu palkasta tai etuuksista tai työajoista. Jos meidän on tarkoitus uskoa, että pelkästään työpaikkojen tarjoaminen (jopa paskaa, matalapalkkaisia) riittää, voimme yhtä hyvin tehdä ostoksia kauppakeskuksessa. Se on täsmälleen sama argumentti, jonka Wal-Mart on aina esittänyt, ja niiden tuotteet säästävät paljon rahaa.
Muut merkit (ja näitä voi olla vielä vaikeampaa havaita) antavat TONSille yksityiskohtia eettisestä ohjelmastaan, mutta millään sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä he myyvät. Varo salaperäistä eettistä brändiä!
TOMS Shoes -tapaus on opettavainen: He nousivat kaikkien tuntevien hyvien merkkien listan kärkeen ostamalla yksi-anna-yhdellä -mallissaan, antaen samalla nolla tietoa heidän tuotteidensa valmistuksesta tai kenkästään. kylkiäiset. TOMS-hulluuden aikana Nike olisi todennäköisesti ollut parempi eettinen valinta kenkäostoissa (ainakin he julkaisevat luettelon kaikista tehtaistaan!). Vuosia kestäneen kritiikin jälkeen mallista he ovat muuttuneet hieman avoimemmin työhönsä. On kuitenkin tärkeää huomata, että heidän nousu menestymiseen tuotemerkkinä johtui melkein kokonaan erinomaisesta markkinoinnin hajauttamisesta eikä vahvasta eettisestä selkärangasta.
Pitää mielessä:
- Kerrovatko he tarkalleen missä esineitä valmistetaan? (Maa, kaupunki, tehtaan nimi?)
- Kuinka tarkkaan he suhtautuvat”tarttuviin” asioihin: palkat, työajat, terveys ja turvallisuus, tarkastukset? Onko työntekijöillä ammattiliittoja?
- Omistavatko he tehtaan, jossa he tuottavat, vai ulkoistetaanko se?
- Onko selvää, kuinka heidän eettinen ohjelma todella auttaa maailmaa?
- Kumppanuutta tekevätkö ne kansalaisjärjestöjen tai muiden paikallisten ihmisten kanssa, jotka todella tietävät mitä tekevät eettisen projektinsa toteuttamiseksi?
- Ovatko he rehellisiä siitä, mitä tekevät hyvin ja mitä he haluavat parantaa?
Esimerkki 1: “Osta kenkäpari, istuta puu”
Uhhh …. *Tyhjä katse*
Mikä tarkalleen on yhteys kenkäkaupan ja puiden istuttamisen välillä? Oliko tämä tarkoituksellinen valinta, joka perustui alan syvään tietämykseen ja kenkävalmistuksen vaikutukseen planeetalle? Vai onko puun istuttaminen helpompaa kuin kuin teet toimitusketjun kestävämmäksi? Tai vielä pahempaa, yritätkö vain häiritä meitä siitä, että verkkosivustollasi ei ole yksityiskohtia kenkäsi valmistuksesta?
Tätä yritystä voisi johtaa joukko vegaanisia sokean nunoja kaikille, mitä tiedän. Mutta näytti riittävän heikolta, että sulin vain välilehden ja jatkoin sen liikkumista….
Esimerkki 2: Alta Gracia -vaatteet
Vertailun vuoksi Alta Gracia Apparel on erittäin tarkka ehdotuksensa suhteen: he maksavat työntekijöille toimeentulopalkkaa. Ei ole herätyksiä, ei kelloja ja pillejä, ei faneja. Saatat ajatella, että tämä on tylsää tai mielenkiintoista, mutta haastan sinua löytämään monia merkkejä, jotka määrittävät tarkalleen, kuinka paljon tehtaan työntekijöille maksetaan (ja kuinka sitä verrataan paikalliseen minimipalkkaan). Ei greenwashing täällä!
(Täydellisen paljastamisen hengessä vietin 10 kuukautta Dominikaanisessa tasavallassa tutkimalla tätä tehdasta ja useita muita alueen toimijoita. He eivät saaneet kompensaatiota heille, mutta sain todella olla vaikuttunut heidän tekemästään työstä. Sinä osaa lukea erittäin pitkän, kuivan akateemisen tutkielman täältä.)
3. Kysy
Jos yritys on todella syyläinen tai jolla on syvällinen sitoutuminen maailman parantamiseen, tiedät todennäköisesti heti, kun puhut heille. Yleensä asiakaspalvelussa tai kassakoneessa työskentelevät eivät olleet kokouksissa PR-yrityksen tai markkinointiryhmän kanssa eettisen "strategian" luomisessa. Mutta jos yrityksen etiikka on tärkeä osa yrityksen jujua, edes lähtötason työntekijät puhuvat siitä avoimesti, ylpeänä ja johdonmukaisesti.
Työskentelin vuosia Holstee-nimisen yrityksen palveluksessa ja vietin kaiken aikani tehdä päätöksiä, joilla oli sosiaalisia ja ympäristövaikutuksia, mutta jotka eivät aina olleet tarpeeksi seksikkäitä tekemään sitä verkkosivustolla (esimerkiksi käyttääkö muoviholkkeja vai ei) onnittelukortteillemme). Rakastin sitä, kun ihmiset olivat kiinnostuneita tuotteistamme ja niiden valmistusmenetelmistä, koska se tarkoitti kaiken ajan ja energian, jonka vietin toiselle. Välittäjäyritys haluaa puhua siitä!
Esimerkki 1: Ilkeä Gal
Tässä on tosielämän kirjeenvaihto minun ja nyt muodin jättiläinen Nasty Gal välillä (linkki artikkeliin, jonka mainitsen täällä).
Siihen mennessä olin käynyt ostoksilla Nasty Gal: lta, koska ennen he olivat valtavia ja halusin todella antaa heille epäilyksen hyödyn. Ehkä hän ymmärsi väärin ja ajatteli, että “sweatshopit” olivat tyylikäs sadonkorjuu? Oli melkein kuin hän kertoisi minulle, että he lopettavat kyseisen hupparin tyylin, mutta kiinnostunutko minua ehkä toisesta väristä? Vaadin selkeyttä:
Olin todella pettynyt tähän vastaukseen. Se vain tuntui niin fluffy ja kiertävä. Oikeudenmukaisuuden vuoksi Nasty Gal ei koskaan väittänyt olevansa "eettinen" tuotemerkki, mutta he ajautuivat Made in LA -kulmaan melko voimakkaasti tuolloin. Päätin valitettavasti, että Nasty Gal ei todellakaan välittänyt heidän tuotteidensa valmistuksesta, joten en todellakaan välittäisi heidän ostoksistaan. Siitä lähtien olen ostanut yhden hatun ja yhden aurinkolasit, mutta muuten olen lopettanut ostamisen heiltä tämän keskustelun perusteella.
Esimerkki 2: Warby Parker
Vertailun vuoksi tässä on sähköpostiviestintä silmälasitehokkaan Warby Parkerin kanssa:
Mielestäni tämä oli loistava vastaus, ja tästä syystä:
- Hän suhtautui myönteisesti kyselyyni puolustautumisen sijaan. Warby Parker ymmärtää, että monet heidän asiakkaistaan ovat arvovetoisia ja he haluavat rohkaista keskustelua niin paljon kuin mahdollista. Lisäksi se on vain hyvää asiakaspalvelua olla käyttämättä kuin idiootti. Höh.
- Hän käytti C-sanaa. Kun työskentelet eettisessä tuotetilassa, Kiina on tavallaan likainen sana. Tämä on epäreilua, mutta Kiinalla on todella huono maine Whole Foods -väestön suhteen, ja hänen olisi ollut helppo jättää tämä yksityiskohta pois. Pidän siitä, että hän ei. Ihanteellisessa maailmassa yritykset olisivat avoimia julkaisemalla täydellisen luettelon tehtaan nimistä ja sijainneista, mutta tämä on hyvä alku.
- Perustajat ovat käyneet henkilökohtaisesti. Tämä ei oikeastaan ole pakottavaa tietoa, vaikka päinvastainen olisi: jos yritys ei ole käynyt paikassa, jossa heidän tavaransa tuotetaan (kuten miljoona ja yksi kerta), se on valtava punainen lippu ! Tämä tarkoittaa, että he luottavat tehtaan sanaan ja sitten luotamme merkin luottamukseen tehtaaseen. Voit melko taata, että pieni puhelinpeli ei ole luotettava.
- Kolmannen osapuolen vahvistus. Tämä on tärkein vietetty asia, jonka sain tästä sähköpostiviestistä. Warby Parkerin henkilökunta on suunnittelun ja verkkokaupan asiantuntijoita, he eivät todennäköisesti ole tehtaan vaatimustenmukaisuuden asiantuntijoita. Jotkut ihmiset kritisoivat (pätevää) Veritéä tai tehdasvalvontaa yleisemmin, mutta minulle tämä välittää arvokkaita tietoja: (1) tunnustamme, että työolot ovat tärkeitä (2), koska olemme palkanneet ammattilaisen auttamaan (3) saamme tarkastusraportteja säännöllisesti, joten meillä on ainakin jonkinlainen käsitys siellä tapahtuvasta. Ei täydellinen, mutta jälleen hyvä merkki.
Minulla on paljon enemmän vinkkejä jaettavaksi, mutta nämä kolme ovat nyt hyvä perusta. Toivottavasti löydät niistä hyödyllisiä!
