Obaman aikakausi on ollut suuri amerikkalaisille matkailijoille. Aktiivisen politiikan, kuten Kuuban ja Iranin ydinsopimuksen välisten suhteiden normalisoinnin, ja onnellisten onnettomuuksien, kuten Pohjois-Korean turistipolitiikan pehmenemisen ja Myanmarin demokratisoitumisen avulla, on nyt turvallinen ja suhteellisen helppo vierailla monissa maissa, joita piti kerran laillisena tai toiminnallisena no-go-pariana. osavaltio.
Vaikka innottomilla matkustajilla saattaa olla houkutus käydä jokaisessa nykyisessä tai entisessä erakkovaltakunnassaan hyödyntääkseen tätä äkillistä tilannetta, on syytä muistaa, että vaikka meillekin annettaisiinkin vierailu, meidän tulisi silti periaatteessa välttää joitain "paria" -valtioita. Kuinka matkustajien pitäisi päättää?
Yhden kävijöiden tulisi miettiä, kuinka turismi näissä valtioissa todella toimii. Esimerkiksi Kuubassa matkustajat voivat käyttää matkustusdollareitaan tavalla, joka hyödyttää paikallisia kuin suuria yrityksiä tai hallitusta. Vaikka turistien tulo vaarantaa (kuten aina) paikallisen kulttuurin vääntymisen palvella odotuksia tai paikallisten ekosysteemien huonontumista (muun muassa), jos niitä hallitaan kunnolla, kuubalaiset hyötyvät siitä kahden maan välisistä rentoista suhteista.
Se on samanlainen myönteinen dynamiikka myös Myanmarissa, missä paikalliset ihmiset suhtautuvat turismiin yleensä myönteisesti ja käyttävät sitä uuden yrittäjyyden paikana ja molemminpuolisen hyödyllisen sitoutumisen nopeuttamiseksi.
Sen sijaan Pohjois-Korean turistijärjestelmässä matkailijat kokevat parhaimmillaan passiivista kulttuurivaihtoa ja saattavat saada aikaan enemmän haittaa kuin hyötyä. Kun turisteja kutsutaan vain valtion hyväksymään matkailuun, hoitaa ajattelijoita ja heittäytyvät kaupungin näyttävissä osissa, ei ole mitään keinoa käydä paikallisten kanssa vaarantamatta heitä tai itseäsi. Samaan aikaan matkailudollarit eivät virtaa niiden henkilöiden hyvinvointiin, joista aiot oppia, vaan ahdistavan turvallisuusvaltion kassaan, joka voi käyttää turistien läsnäoloa laillistaakseen itsensä ja propagandana kotimaassa ja kansainvälisellä tasolla. Tämä horjuttaa hyvän turismin tavoitetta - molemminpuolista hyötyä ja ymmärrystä ihmisten ja kulttuurin välillä. Ja siksi todennäköisesti miksi suurin osa Pohjois-Korean pakolaisista suosittelee välttämään heidän kansakuntansa, vaikka voisitte käydä siellä.
Valitettavasti tämä turismin vääristyminen ei ole riski pelkästään Pohjois-Koreassa. Useat maailman eristyneimmistä valtioista sattuvat myös olemaan turvallisuusvaltioita. Otetaan esimerkiksi Turkmenistan, Keski-Aasian vastaus Pohjois-Koreaan, joka myös rajoittaa voimakkaasti vuorovaikutusta kansalaisten kanssa, hallitsee sitä, mitä voit nähdä, ja käyttää tuloja, jotka sinä annat kansalle, tukahduttaa tukahduttamiset ja väärinkäytöt - kaiken samalla kun laskuttaa itseään ainutlaatuisena ja (hallinnon oman näkemyksen mukaan)”kutsuva” kohde. Sama Afrikan Pohjois-Korean analogisen Eritrean kanssa, joka hyödyntää matkailupotentiaaliaan rajoittamalla sitoutumista paikallisen hengen vaaraan nykyisen vainoharhaisen ja julman hallinnon alla.
Toisinaan päätökset käyntikohteista muuttuvat entistä epäselvämmiksi, kuten Iranin kanssa. Iran on ollut halukas avautumaan ulkomaailmalle, ottaen huomioon eri kulttuurien turistit, päästäkseen pitkästä pakottejärjestelmästä johtuviin taloudellisiin kivuihin. Niiden säännöt eivät ole yhtä rajoittavia kuin muiden maiden, mutta valtion valvonta on kuitenkin vähäisempi, ja useimmille amerikkalaisille matkailijoille vaaditaan oppaita. Ja virhe voi silti saada paikallisen vaikeuksiin turvalaitteiden jäsenten kanssa.
Se on samanlainen ratkaisu kuin yksi amerikkalainen matkustaja, joka kohtaa osia Kiinaa, jossa vahva turvallisuus läsnäolo hämärtää rajaa todellisen suhteen maan kanssa ja osallistumisen sortojärjestelmään. Vaikka tukahduttaminen ei ole näissä maissa yhtä karu, viltti tai väistämätöntä kuin se on sellaisessa paikassa kuin Pohjois-Korea, se on edelleen olemassa, ja kun selvitetään, voitko selata sitä saavuttaaksesi jotain todellista, molemminpuolista hyötyä, hankala kutsu amerikkalaisille matkailijoille.
Valitettavasti näissä tapauksissa ei ole helppoa nyrkkisääntöä. Vierailetko näissä paikoissa vai ei, on henkilökohtaiseen arviointiin perustuva päätös - perusteltu sisäinen keskustelu ja johtopäätös siitä, voitko uskoa saavuttaa jotain arvokasta ja minimoida osallistumisesi mahdollisiin vahinkoihin noudattamalla tiukkaa turistijärjestelmää. Viime kädessä, jos et kysy itseltäsi kysymyksiä “Mitä minun läsnäolo täällä tarkoittaa?” Ja “millaiseen järjestelmään osallistun vierailullani?”, Sinun ei pitäisi käydä näissä tarjouksissa äskettäin avautuvat valtiot. Jos haluat vain tarkistaa "hämärtävän" kansakunnan ämpäri-luettelostasi, ilman eettisiä huolenaiheita ja huomioita, mene vain chilliin Mongoliaan.
