Matkustaa
Chuck Thompson on matkakirjoittaja, joka tuntee kiistaa. Hänen äskettäin julkaistun kirjansa “Smile When You Lying: Confessions of Rogue Travel Writer” on hidas tunkeutua matkailualan alaan.
Toimittajan pelkäämättä julkaista laadukkaita kirjoituksia pelkäämällä mainostajia vihasta, kirjoittajille annettavien runsaasti ilmaismaksuja suotuisista sanoista - totuus on ruma paikka.
Arvioimme äskettäin kirjaa täällä BNT: ssä ja nautimme siitä valtavasti. Toiset pitivät sitä ongelmallisena. Mutta kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että se on provosoiva ja nautinnollinen lukeminen.
Pysyin Chuckin kanssa joihinkin jatkokysymyksiin, jotka olivat syventyneet mieleni takaosaan.
BNT: Kirjoitat kirjassasi, että suurin osa yleislehdistä on olemassa vain yhdestä tarkoituksesta - tuotteen siirtämiseksi tai, vähemmän taiteellisena, paskan myymiseksi.) Onko mielessäsi ollut koskaan kultainen aika kirjoittaa valtavirran matkalehdissä? Jos on, mitä muuttui?
CHUCK THOMPSON: Epäilen, onko matkakortteille koskaan ollut”kultainen aika”. Se, mitä tapahtuu useammin, on, että uudet lehdet ilmestyvät täällä ja siellä yrittäen luoda uuden mallin genreille tai erottaa ne jollain tavalla pakettista rehellisyyden, kunnioittamattomuuden, älykkäiden valokuvien avulla millä tahansa.
Työskentelin useita vuosia LA-lehdessä, nimeltään Escape. Escape oli eräänlainen Lonely Planet -lehti, ainakin siltä osin kuin se jakaa yleisen herkkyyden ja suosia off-the-track-kohteita.
Mutta Escape kohtasi saman kohtalon kuin useimmat mainstream-pubit - se ei vain voinut houkutella tarpeeksi suuria mainostilejä pitämään sitä jatkua. Lehti taitettiin vuonna 2000 noin seitsemän vuoden kuluttua. Todellinen häpeä, mutta näyttää siltä, että nämä asiat menevät. Escape on edelleen luultavasti paras matkalehti, josta olen koskaan kirjoittanut.
Muutos on se, mikä on muuttunut koko mediassamme.
Ensinnäkin PR: n voitto. Ei ole väliä, kattaako se politiikan, urheilun, musiikin, liiketoiminnan, matkat, mitä tahansa, valtamedia on yleensä (eräitä poikkeuksia) sisältöä, jotta organisaatiot voivat ohjata esityslistaa "uutisten" rahoituksellisella tai poliittisella tasolla.
Toinen on viimeisen vuosikymmenen ajan masentava suuntaus, jonka mukaan mediaa on siirretty huippuluokan mainostajille (ja se ei missään tapauksessa rajoitu matkaviestimiin), ikään kuin koko maa olisi Robb Report -materiaalia.
Pyrkimysmainonta on aina ollut osa julkaisemista, tietenkin, mutta ei enempää kuin nykyään, kun ihmiset julkaisevat tai suunnittelevat aikakauslehtiä ei sen mukaan, mitä lukijat haluavat, vaan sen mukaan, mitä huippuluokan mainostilejä he voivat houkutella. Usko minua, niin se toimii. Olen ollut kokouksissa useammassa kuin yhdessä lehdessä ja he ovat kaikki täsmälleen samat.
Onko tällä tavalla mahdollista päästä pois? Pitäisikö aikakauslehtien pyrkiä löytämään vaihtoehtoinen liiketoimintamalli sen sijaan, että olisi riippuvainen mainostajista rahoittaakseen kirjoittajiaan?
Olisi hienoa ajatella, että he voisivat katkaista riippuvuuden, mutta en näe sen tapahtuvan. Osa siitä on taloustiede - jos uhraat mainosdollareita, sinun on löydettävä ne muualta - mutta osa siitä on institutionaalinen ajattelutapa.
Esimerkiksi matkaeditoijien on raapia, kynsiä ja kerjätä saadakseen kurja 50 dollaria lisättyä menobudjettiin, koska kirjoittajan on vietävä suunnittelematon yö jossain kirppuhotellissa sen jälkeen kun kotiinsa lennon peruutettiin. Samaan aikaan pari mainostiliä edustaa puhaltaa 1200 dollaria samppanja lounaalle asiakkaiden kanssa. Käytän tätä esimerkkiä, koska se on skenaario, johon kuulin - olin kerjäävä toimittaja.
En narttu, selitän vain kulttuuria.
Tilin toistoja ei makseta liikaa. Toimittajat ja kirjoittajat ovat vain alipalkattuja.
En myöskään kuljeta mainostilin toistoja. Heillä on BY FAR: n vaikein työ missä tahansa lehdessä. Yritätkö koskaan myydä mediaa? Se on narttu. Usko minua, et halua sitä työtä.
Tilin toistoja ei makseta liikaa. Toimittajat ja kirjoittajat ovat vain alipalkattuja. Jos näkisit mitä suuri, menestyvä aikakauslehti verkot joka kuukausi, ja katsoisit sitten toimittajille ja kirjoittajille suunnattua pittancea, itkisit. Se on rikollista.
Matkakirjailijat kirjoittavat tänään yleensä yhden dollarin sanasta (joitain poikkeuksia). Se on sama määrä, jonka heille maksettiin vuonna 1980! Lastenhoitajan maksu on nelinkertaistunut samassa ajassa.
Joten tietyllä tavalla, niin kauan kuin matkailu kirjoittaa, saat mitä maksat. Neuvoni, jos haluat ansaita rahaa lehdissä? Siirry mainontaan.
Mitä luulet tapahtuvan, jos matkakirjoittajat voisivat vapaasti kertoa totuuden? Että jotkut kokemukset olivat huonoja, eivätkä kaikki hotellit ole täydellisiä? Arvioivatko lukijat kirjoituksen aitoutta? Haluatko mainostajien huijata ja vetää dollaria pois?
Lukijat arvostaisivat kirjoituksen aitoutta. Mainostajat huijasivat ja vetivät dollaria. Hei hei, aikakauslehti.
Mutta ei ole oikeudenmukaista asettaa kaikki syyt mainostajille. Miksi heidän pitäisi rahoittaa aikakauslehti, joka ottaa heitä vastaan potkuja? Ei ole mitään järkeä esimerkiksi Four Seasonsille tai Northwest Airlinesille tai kenellekään mainostaa julkaisua, jos on vaara, että julkaisu voi menettää jonkin määränpäähänsä tai yrityskumppaninsa.
Kun olin suuressa Yhdysvaltain lentoyhtiössä, lentokoneemme juoksi ominaisuuspaketti, joka oli ehdoton suihinotto tietyn Karibian maan ihmeistä. Tarina sisälsi yhden maininnan tien varrella olevasta rikkoutuneesta kuorma-autosta ja hotellista, jolla on paperiohuet seinät.
Arvaa mitä? Maan kauppakamari tai jokin hyvin sidoksissa oleva yritysryhmä meni vilpittömästi tähän havaittuun loukkaukseen ja heidän vihaiset huutonsa menivät kansallisen hallituksen tasolle ja sitten lentoyhtiön toimeenpanovirastoille.
Tämä oli iso juttu, koska jokaisen lentoyhtiön on ylläpidettävä hyviä suhteita hallituksiin neuvotellakseen lentokentän porttitilasta, suotuisasta saapumis- ja lähtöajasta jne. Tarinan kriisi lopulta rauhoitettiin, mutta ei ilman suuria ongelmia. suodatettiin lehden ja sen kirjoittajien joukkoon.
Suurille yrityksille ei vain ole järkeä riskiä loukkaa ketään, kun satoja miljoonia dollareita voidaan menettää, koska joku nyrkkeilevä kirjailija, joka sai sanaa palkkaa, halusi pistää vähän paikallisia värejä.
Suurille yrityksille ei vain ole järkeä riskiä loukkaa ketään, kun satoja miljoonia dollareita voidaan menettää, koska joku nyrkkeilevä kirjailija, joka sai sanaa palkkaa, halusi pistää vähän paikallisia värejä.
Ja sitten on tosiasia, että elämme tällä hetkellä erittäin tiukka, erittäin herkkä kulttuuri, jossa julkinen rehellisyys yleensä tukahdutetaan ja kaikkien julkisten henkilöiden tai yhteisöjen on kuljettava munankuorilla kaikenlaisen mielipiteen ympärillä.
Verkkosivustollani on luettelo kymmenestä yliarvioidusta Yhdysvaltain turistikohteesta. Mt. Rushmore ja Graceland ovat luettelossa.
Suurin osa lukijoilta saamani sähköpostista on positiivista, mutta sinun pitäisi nähdä, mitä tapahtuu, kun mainitaan vain, että et ole Rushmoren tai Gracelandin fani.”Terrori! Homo! Eurooppalainen!”Ne olivat mukavia asioita, joita minua kutsuttiin.
Minulle se on hienoa, olen vain yksi kirjailija. En erityisen halua, että minua loukkaantuu tällä tavalla, mutta tiedätte, se on osa keikkaa, voin käsitellä sitä.
Ellei nimesi ole Clinton tai Limbaugh tai Grisham, kukaan ei pyydä sinua kirjoittamaan kirjaa, joten olet melko velvollinen ottamaan sen, mitä tulee, kun laitat itsesi sellaiseen. Mutta megayrityksellä, jolla on miljardeja dollareita vaakalaudalla, ja osakkeenomistajille, jotka haluavat, ei ole varaa olla niin kavalieri.
Ja se on yksi suurimmista väärinkäsityksistä matkoilla. Miljardit vaakalaudalla. Sinä ja minä koemme matkustamisen henkilökohtaisimmalla mahdollisella tavalla. Mutta laajemmassa yhteydessä se on maailmanlaajuinen teollisuus, joka on niin massiivinen, että sen nettovarallisuutta ei voida edes laskea oikein.
Vuodesta riippuen se on yleensä maailman suurin rahankäyttäjä öljyn viennin jälkeen. Työnantajana se on varmasti maailman suurin teollisuus.
Päätellen siitä, että hohtavia matkalehtiä on enemmistö, ovatko niiden toimittajat vain "antaneet lukijoille mitä haluavat". Luuletko lukijoille todella mieluummin fluffia vai onko heillä vain riistetty laadukas matkakirjoitus?
Internetissä oli arvostelu kirjastani, joka teki minulle hämmästyttävän ja harkitsemattoman väitteen siitä, että lukijat olivat yhtä syyllisiä kuin kirjailijoita genren puutteisiin. En voinut olla eri mieltä.
Kun kirjoittaminen tai muokkaaminen on epäonnistunut, olen aina olettanut, että se oli minun syytäni, että en tehnyt parempaa työtä tavoittaaksesi yleisöni. En pidä lukijoiden syyttämisestä paskaa kirjoittamisesta, mutta se on kirjoittajien ja toimittajien keskuudessa vallitsevampi kuva kuin luulit.
Lyhyt vastaus: Lukijat ansaitsevat paremman kuin mitä me heille annamme. Se on kirjan johdannon otsikko, itse asiassa:”Ansaitset parempaa”.
Yksi ystäväni matkakirjailija-ystäväni sanoi, että "laadukkaita matkajuttuja kerrotaan, emme vain ansaitse rahaa kertomisessa." Sillä mielestäni hän tarkoitti, että Internet on antanut paikan aitoille, karkeille matkajuttuille - mutta ongelma on sisällön ansaitseminen näiden kirjoittajien tukemiseksi. Mitkä ovat mielestäsi haasteet saada sanat näistä vaihtoehtoisista matka-verkkosivustoista? Ovatko ne itse asiassa ainoa toive laadukkaasta matkakirjoituksesta?
En ole henkilö, jota kysyä. Olen verkossa päivittäin ja käyn säännöllisesti muutamalla verkkosivustolla, ja osa sisällöstä on todellakin hienoa, mutta en ole kiinnostunut laadukkaiden hätien etsinnästä drakin keskellä eikä sisällön ansaitsemiseen.
Tosiasia, pidän painosta. Uskon, että sen loppuminen on liioiteltu. Siirrettävyyden ja koskettavan nautinnon takaamiseksi ja silmämuniesi säästämiseksi pidän parempana kirjoja, lehtiä ja muita paperikirjoja kuin lukemista näytöllä.
Blogit ovat jo suuri osa legit mediasekoitusta. Loistava. Olen kaikki sen puolesta. Mutta he eivät aio korvata valtamediaa milloin tahansa, taloudellisesti tai muuten.
Ottaen huomioon kirjasi tarkoitusta koskevat sekalaiset arvostelut, kuinka selventät viestisi?
Asia, johon useimmat haastattelijat ja arvioijat ovat keskittyneet tämän kirjan kanssa, on kritiikini matkailua kirjoittavaan mailaan. Se on ymmärrettävää, mutta kirja on todellakin enemmän muistiona naamioitua matkakirjana.
Ensisijainen tavoite oli aina tehdä siitä hauska, viihdyttävä. Ja minua viihdyttää on huumori, mielipide, oivallukset, vankat anekdotit ja ehkä muutama säärova hetki. Joka päivä kirjoittaessani kysyin itseltäni: “Onko tämä hauskaa?” Ja jos ei ollut, se oli poissa, vaikka olisin viettänyt viikkoja tai jopa kuukausia parantamalla sitä.
Ajattelin, että ottaen huomioon kirjan kansi, kappaleiden otsikot ja tosiasia, että käytännöllisesti katsoen jokaisella sivulla on vähän huumoria - tai kenties tarkemmin huumoriyritystä -, tämä tarkoitus olisi ollut melko ilmeinen. Mutta jotkut ihmiset eivät ole ymmärtäneet kirjaa tällä tavalla, ja se on yllättynyt.
Nyt, jos et usko, että se on hauskaa tai se imee, voin elää sen kanssa. Mutta minusta on outoa, että jotkut ihmiset ovat menettäneet levittomuuden yrityksen.
Sitten jälleen, kuten sanon toisessa luvussa, nuoremmalla korkealla tajusin, että minun oli tarkoitus elää moraalisilla reunoilla - Minun on vielä äänestettävä yhden ehdokkaan puolesta millään kaupungin, osavaltion tai liittovaltion vaaleilla, joka on koskaan voittanut mitään - joten minun ei todennäköisesti pitäisi olla niin yllättynyt.
Ja joka tapauksessa, on huonompia asioita, joita ei pidä naurata.
Lue lisää Chuck Thompson verkkosivustoltaan ja katsauksemme hänen kirjastansa”Hymy, kun valehtelet: Rogue Travel Writerin tunnustukset”.
