Matkan suunnittelu
Epäilevämpien keskuudessa olisitko uskonut, että online-tarkistussivustot ovat väärennöksiä. TripAdvisor on täynnä hyviä arvosteluja, joista yritykset maksavat. Yelp on kiristimien online-mafia. Aikakaudella, jolloin kuka tahansa voi melkein sanoa mitä tahansa verkossa ja ihmiset uskovat siihen, on vaikea tietää, kuinka suuri osa online-arviointisivustoilla näkemästä on totta. Yhtä vaikeaa on määrittää, kuinka moni tarkistuspetoksista on totta. Onko tarkistussivustot täysin hylätty? Vai ovatko ne edelleen hyviä, rehellisiä, avoimia foorumeita, joiden avulla voimme tehdä tärkeitä päätöksiä, kuten syödä brunssia?
Lontoon Times -sivustolla syyskuussa julkaistu raportti, jossa väitettiin, että lähes joka kolmas TripAdvisor-arvostelu oli vääriä, aiheutti vakavaa epäilystä sivuston uskottavuudesta. Tämä tapahtui hyvin julkistetun varaominaisuuden kannassa, jossa nainen teki takapihallaan olevasta vuodesta Lontoon parhaiten arvostellun ravintolan yhdistelmällä vääriä TripAdvisor-arvosteluita ja kuvia kylpyhuonetuotteista valmistetuista ruuista. Kumpikaan ei vahvistanut uskoa online-tarkistussivustolle.
Mutta Times-tutkimuksen menetelmää ei oikeastaan määritelty. Suurimman osan tutkimuksista suoritti ulkopuolinen yritys, nimeltään Fakespot, joka väittää voivansa määrittää vääriä arvosteluita erikoistuneella algoritmilla. Ongelmana on, että sillä ei ole lähellä käytettävissä olevia resursseja, joita sen tarvitsisi havaita vääriä arvosteluja luotettavasti.
”Yrityksen käyttämä algoritmi on erittäin kyseenalainen; En usko, että kukaan matkailutekniikan tilassa suhtautuisi siihen kovin vakavasti”, kertoi HotelPlanner.comin toimitusjohtaja Tim Hentschel.”Voi olla tapoja, joilla he saavat 60–70 prosentin tarkkuuden tarkastelemalla tiettyjä sanoja, jotka tulevat paljon, joko erittäin huolimaton vääriä arvostelujulisteita tai robotti, joka käyttäisi yhä uudelleen saman kielen yhdistelmää. Mutta tarvitsemasi työkalut etsivät IP-osoitteita tai muita [teknisiä] asioita."
Tämä on linjassa sen kanssa, mitä TripAdvisor sanoi Times-tarinaan vastaamassaan virallisessa lausunnossaan, jossa todetaan seuraavaa:”Fakespotin käyttämät menetelmät ovat täysin epäluotettavia yhdestä yksinkertaisesta syystä: Heillä ei ole pääsyä teknisiin tietoihin, joita tarvitset määrittääksesi, onko se vai ei. arvostelu on väärennös.”
Hentschel jatkoi, että TripAdvisor väittää, että sillä on enemmän sisäisiä tietoja, joita se voi käyttää väärennettyjen arvostelujen määrittämiseen ja joka on valppaana turvallisuudestaan - mutta että niiden poistaminen on melkein mahdotonta.
"Ihmiset ovat yrittäneet rakentaa täydellisen koneen väärennösten havaitsemiseksi, mutta ketään ei ole vielä lähestynyt", hän sanoi.
The Timesin tarina löysi myös verkkosivustoja, jotka tarjoavat kirjoittaa vääriä arvosteluja jopa 9 dollarilla, vaikka käytäntö on joissakin lainkäyttöalueissa laitonta. Tutkimuksen aikana tehtiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa syyskuussa italialainen mies, joka tuomittiin ensimmäiseksi vankilaan väärennettyjen online-arvostelujen kirjoittamisesta. Hänet tuomittiin yhdeksän kuukauden vankeuteen ja 8000 euron sakkoon. TripAdvisor kutsui päätöstä "Internetin tärkeäksi päätökseksi", vaikka mitään merkittäviä Yhdysvaltain oikeusjuttuja ei ole vielä käsitelty asiaa.
Hentschel sanoo, että vaikka vääriä arvosteluita - ja niitä myyviä yrityksiä - on olemassa, paikan saamien arvostelujen suuri määrä on silti luotettava osoitus sen laadusta.
"Sinulla on aina huonoja omenoita, mutta minulle liikenteen ja kokonaisarvioiden yleiset suuntaukset antavat sinulle keskimääräisen, joka on hyvin realistinen", hän sanoi. "Tarkkuus tulee äänenvoimakkuuden mukana."
Voitko uskoa negatiivisia arvosteluja myös Yelp-sivustossa?
Joten näyttää siltä, että jos näet tietyistä väärennöksistä, jos näet tarpeeksi hyviä arvosteluja riittävän pitkän ajanjakson aikana, voit uskoa TripAdvisor-luokituksen. Entä negatiiviset arvostelut? Ovatko ne yhtä uskottavia?
"Saat kilpailua, joka voi seurata sinua robottien väärentämisillä", Hentschel sanoi. "Mutta niitä on helppo havaita."
Hän sanoi, että huoli ei ole niin paljon vääriä huonoja arvosteluja. Heistä on suhteeton määrä julkaista Yelp-sivustossa, koska sivusto ei välttämättä julkaise positiivisia, ellei yritys maksa heille mainostamisesta. Tämän jälkeen Yelp haastaa tämän hyvien arvostelujen menettämiseen kuuluisasti salaisessa väärennösarvostelussa”suodatin”.
Yelp-yritystä ovat jo vuosien ajan kiristysväitteet lukemattomilla pienyritysten anekdooteilla, jotka väittävät löytäneensä hyviä arvosteluja ja huonoja arvosteluja, joita on edistetty sen jälkeen, kun ne kieltäytyivät ostamasta mainontaa. Vaikka kukaan ei ole koskaan esittänyt tukevia todisteita sen tukemiseksi, tuomioistuimet ovat määritelleet käytännön täysin lailliseksi.
"Yelpin on saanut olla jättämättä positiivisia arvosteluja, ellei yritys maksa heille kuukausimaksua", Hentschel sanoi.”Tämän tilan lait ovat epäselviä; Voin haastaa heidät laiminlyöntiin, ja he voivat sanoa, että jos emme halua lähettää positiivisia arvosteluja, meidän ei tarvitse. Ja tuomioistuin puolustaa sitä."
Totta puhuen, yhdeksäs käräjäoikeus muutti Kalifornian joukkojen kiristysväitteitä esittävän vuoden 2010 ryhmäkanteen, joka väitettiin kiristämistä. Tuomioistuimen päätös koski kuitenkin kapeita kiristyskysymyksiä ja totesi, että yrityksillä ei ollut laillista oikeutta myönteisiin arvosteluihinsa, joten Yelp voi tehdä heidän kanssaan mitä haluavat. Itse asiassa se vain vahvisti Yelpin oikeuden manipuloida arvosteluita, mutta ei päättänyt sivuston uskottavuudesta.
"Jos manipuloit keskiarvoa näyttämällä vain negatiivisia arvosteluja ja perit maksun positiivisista, se on laillinen harmaa alue", Hentschel sanoi. "Ja ihmiset eivät ole kiinni todellisuudesta, mitä yritykset käyvät läpi."
Osakkeenomistajat nostivat tammikuussa myös Yelp-oikeuden vireille, että sivusto manipuloi osakekurssiaan harhauttaa sijoittajia. Oikeudenkäynnissä väitetään, että vuoden 2016 ansaintakertomuksessa ei ollut tietoja käyttäjien pidättämisestä ja tuloista, ja se kasvatti osakehintaa ennen lukujen oikaisemista vuonna 2017. Sillä välin, oikeudenkäynti väittää, että toimitusjohtaja Jeremy Stoppelman poltti 25 miljoonan dollarin arvoisen osakekannan sen jälkeen kun se nousi niin korkealle 34, 70 dollaria ennen kuin se laski 26, 93 dollariin päivitetyn raportin jälkeen.
Mikään näistä ei myöskään heikentä uskottavuutta.
Mutta Yelp on omalta osaltaan kiistänyt kiristysvaatimukset, ja Harvard Business Schoolin vuonna 2013 tehdyssä tutkimuksessa ei löydetty eroa siitä, kuinka Yelp kohteli mainonnan maksamista yrityksiä verrattuna niihin, jotka eivät. Joten todisteet näyttävät olevan akateemisia vs. anekdoottisia, jätetty meille, yleisölle, päätettäväksi.
Ehkä voimme lopulta uskoa online-tarkistussivustoihin. Väärien arvostelujen sekoitus ei muuta paikan yleistä käsitystä ajan myötä, eikä väitetyn huonojen arvostelujen käsittelyä ole todistettu ja se on edelleen täysin laillinen. TripAdvisor ja Yelp eivät ehkä ole täydellisiä viranomaisia syömis-, nukkumis- ja juomamahdollisuuksissa matkustaessasi, mutta kirjaimellisesti miljoonien arvostelujen ansiosta ne tarjoavat yleensä hyvän yksimielisyyden. Ja jos et pidä heistä, voit aina tehdä jotain hullua, kuten kysyä paikalliselta kadulta ja ehkä tehdä prosessissa joitain henkilökohtaisia ystäviä.
