Matkustaa
Viime kuussa kaksi”molly” -ongelmaan liittyvää kuolemaa New Yorkin Electric Zoo -festivaalifestivaalilla avasi tekopyhyyden ja väärien tietojen tulvakohdat. Tietyt mielettömät, huolimattomat toimittajat ja uutistoimistot ovat vakuuttaneet kansakunnan ilmeisestä "molly-epidemiasta", joka on työnnyt MDMA: n huumeiden vastaisen menestyksellisen sodan eturintamaan.
Tämänkaltaiset toimittajat ovat sopivasti valinneet unohtamatta MDMA: n tosiasiat ja kuolleisuusasteen verrattuna muihin laillisiin huumeisiin, kuten alkoholiin, tupakkaan ja erilaisiin reseptilääkkeisiin. Viime vuonna alkoholi aiheutti 26 000 kuolemaa. Samoin 440 000 ihmistä kuolee tupakoinnista vuosittain. Vielä kuolee 27 000 ihmistä tahattomien reseptilääkkeiden yliannostuksen seurauksena - se on yksi kuolema 19 minuutin välein.
Toisaalta MDMA aiheuttaa vähemmän kuin 100 kuolemaa vuodessa. Alkoholin ja tupakan positiiviset vaikutukset ovat vähäiset, jos niitä on ollenkaan, kun taas viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että MDMA: ta voidaan käyttää ahdistuksen ja posttraumaattisen stressihäiriön hoitoon. Miksi sitten valtaosa tiedotusvälineistä on päättänyt maalata lääkkeen syntipukkiharjalla?
MDMA vs. alkoholi -keskustelu on erityisen mielenkiintoinen. Vuonna 2010 Ison-Britannian riippumaton huumausaineiden tiedekomitea julkaisi kattavan tutkimuksen 20 suosituimmasta virkistyslääkkeestä, joissa selvitettiin kunkin lääkkeen yksilölle ja yhteiskunnalle aiheuttamat haittasuhteet. Ei ole yllättävää, että heroiini ja kokaiini sijoittuivat henkilövahinkojen luettelon kahdelle parhaalle sijalle. Alkoholi ei ollut kaukana viidennestä haitallisimmasta. Etaasi oli 18. sijalla luettelossa. Samanaikaisesti alkoholin todettiin olevan yhteiskunnalle haitallisin - heroiinin, halkeaman ja kristallimetaanin yläpuolella. Ekstaasi tuli sisään 17.
Jos syöt liikaa punaista lihaa, asettat itsesi sydän- ja verisuonisairauksien riskiin. Jos poltat liian paljon savukkeita, saat todennäköisesti keuhkosyövän.
Joten mitkä MDMA: n käytön riskit tarkalleen ovat? Huumeiden väärinkäyttöä käsittelevän kansallisen instituutin tutkimuksessa havaittiin äskettäin, että toisin kuin yleisesti uskotaan, ekstaasi ei aiheuta aivovaurioita. Itse asiassa huumeen pitkäaikaiset sivuvaikutukset ovat suhteellisen vähäiset ottaen huomioon sen maine ja asema luokan A laittomana huumeena.
Jos syöt liikaa punaista lihaa, asettat itsesi sydän- ja verisuonisairauksien riskiin. Jos poltat liian paljon savukkeita, saat todennäköisesti keuhkosyövän. Jos juot liian monta olutta, saatat vain ruuvata maksan kuninkaallisesti. Jos kulutat liian paljon ekstaasia - ja tarkoitan tällä huumeiden väärinkäyttöä joka viikonloppu -, on mahdollista, että sinulla on lievä kognitiivinen vajaatoiminta, muistin heikkeneminen ja ehkä altis masennukseen. Vertaa tätä sen myönteisiin pitkäaikaisvaikutuksiin: lisääntynyt empaattisuuden tunne ja läheisyys muiden suhteen sekä mahdollisuus auttaa parantamaan ahdistusta ja posttraumaattista stressihäiriötä. Pieni hinta maksettavaksi?
MDMA: n asia on, että suurin osa siihen liittyvistä riskeistä johtuu sen lainvastaisuudesta. Jos hallitus valitsi koulutuksen pikkupelkistyskampanjoiden sijaan ja pelkäätkö kysyntä, käyttäjät voisivat helpommin oppia käyttämään sitä vastuullisesti. He tietäisivät avaruuteen siirtyvän vähintään kuukauden kuluttua. He tietäisivät ostavansa testisarjoja varmistaakseen, että heillä on totta, toisin kuin muiden kemikaalien luonnosteltu keksi. He tietäisivät lastata 5-HTP: tä ennen ja jälkeen roll-tekijöiden vähentämiseksi.
Sen sijaan meillä on teini-ikäisiä, jotka menevät joka viikonloppu "päästäkseen vaihdelle", tietämättä MDMA: n riskejä, puhumattakaan siitä, onko ekstaasia heille sanottua, edes totta, yksinkertaisesti siksi, että heidän mielestään se on siistiä.
Mutta tärkein raivomukseni MDMA: n demonisoinnista on kaiken tekopyhyys. Kun otetaan huomioon vahingot, joita se aiheuttaa yksilöille ja yhteiskunnalle, alkoholista ei tulisi laillista, jos se keksitään tänään. Valitettavasti se on niin juurtunut kulttuurimme, että se on aina saatavilla.
Näyttää siltä, että hallitus tuntee, että ihmiset, jotka viettävät viikonloppunsa tanssimalla euforian aalloilla ja yleensä rakastavia elämää, ovat enemmän yhteiskunnan vaaraa kuin surkeat, kompastuvat buffinit, jotka törmäävät kaduihimme, heittävät roskakoriin ja alkavat taistelemaan - koska hei, jos se on laitonta, sen on oltava huonompi. Oikea?
