Matkustaa
Ota matkatoimiston verkkokursseja ja liity kasvavaan tuhansien matkakirjailijoiden, valokuvaajien ja elokuvantekijöiden yhteisöön MatadorU: ssa.
YLI VIIMEISEN KUUKAUTTA olemme laajentaneet opetusohjelmia MatadorU: ssa. Ensimmäisten lisättyjen uusien oppituntien joukossa ovat retoriikan ja läpinäkyvän kielen opinnot sekä matkailu “porno” ja ahdinko kirjoittaminen. Seuraavassa on muutamia erilaisia otteita, jotka halusimme julkaista täällä verkossa.
1. Ajallisuus ja aloittaminen mitä tiedät
Intuitiivisesti monet ihmiset yhdistävät matkakirjoittamisen tiellä olemiseen, liikkumiseen paikasta toiseen ja matkojen kirjoittamiseen. Ja vaikka jollain tasolla siitä voi tulla lopullinen tavoite, on tärkeä oppiaihe aloittaessasi kotona, kirjoittaessasi mistä olet kotoisin tai parasta, jonka tunnet parhaiten.
Ajattele hetkeksi, että kaikki ovat jonkin verran paikallisia ja matkustajia kaikkialla muualla. Niinpä muutama yksinkertainen kuvaus jonkun toisen kotikaupungista on tosiasiallista matkakirjoitusta sinulle, samoin kuin yksinkertainen kuvaus kotikaupungistasi on matkakirjoitusta muille.
Kun aloitat sen kanssa, jonka osaat hyvin, referenssipisteesi vetävät vaistomaisesti tietyistä nimistä ja yksityiskohdista ottaen samalla huomioon paikan historian, kuinka se on muuttunut (tai pysynyt samana) ajan myötä, ja kuinka kokemuksiinsi siellä vaikuttaa vuodenajan, vuodenajan ja eri tekijöiden, jotka ovat ainutlaatuisia kyseiselle paikalle ja kulttuurille.
Kirjoittamiseen sovellettuna tämä monikerroksinen näkökulma voi johtaa”elämän kehittymisen” tunteeseen tai paikkaan “elää”. Kutsumme tätä kirjoittamiseen, jolla on erityinen ajallinen merkitys tai ajallisuus.
Mieti tätä esimerkkiä:
Sinä iltapäivänä Cullen ja minä ajoimme ulos Harloween, soiden maahan, tuodakseen ystävälleen akun kuorma-autolleen. Harlowen ainoa myymälä on Nadine's Stop-and-Shop. Zach asui perävaunussa hiekkatien päässä. Puolella pihalla oli olutastia, ja edessä roskkasäiliö. Tämän lisäksi, pannukakkujen väsyneen ruohonleikkurin ohi, oli miljoonan dollarin näkymä äänestä.
Huomaa, kuinka yksityiskohdat ja kuvaukset ovat erityisiä, kuinka viidessä yksinkertaisessa lauseessa meille ei vain anneta:
- tunnelma maastosta (”soumaata”)
- paikan koko / tuntuma (yksi myymälä, nimeltään”Nadine's Stop-and-Shop”)
- vihjeitä vaikeasta taloudellisesta todellisuudesta (Zach asuu perävaunussa, jossa on takki, kulunut ruohonleikkuri, roskien edessä; tämän vastakohtana on "miljoonan dollarin näkymä"),
mutta myös lisäkerros heti pinnan alla: ajan tunne.
Tämä kappale on peräisin Matador-päätoimittajan Noah Pelletierin suuremmasta kertomusteoksesta pienistä kaupungeista, joissa hän varttui. Huomaa kirjoituksessa osoitettu perehtyneisyys ja kuinka ulkopuolisen olisi melkein mahdotonta kirjoittaa tästä paikasta samalla yksityiskohtaisuudella.
2. Haastava retoriikka
Retoriikka on kielellisten elementtien käyttöä emotionaalisten laukaisujen hyödyntämiseen tai ihmisten välisten sosiaalisten suhteiden hyödyntämiseen. Nämä kielelliset elementit ovat yleensä”taktisia”, tarkoituksella muotoiltuja tekosyyn tai lukijoiden suostuttelemiseksi.
Vaikka retoriikka on melkein universaalia markkinoinnin / mainonnan kielellä, samoin kuin poliittisessa puheessa ja punditryssä, se esiintyy usein ihmisten kirjoituksissa ilman, että he ymmärtävät mitä se on tai miten se vaikuttaa lukijaan.
Koska retoriaa voi esiintyä missä tahansa lauseen osassa, missä tahansa mittakaavassa, ja myös koska se on kaikkialla maailmassa sekä verkko- että painetussa mediassa, televisiossa ja radiossa, retoriikkaa voi olla vaikea erottaa muusta kuin retorisesta puheesta.
Se on melko helppo havaita, kun se on täysin ylikuormitettu, kuten:
JOS HAKU MYRTLE RANNALLA, SIITÄ RAKASTAT TYEE-SAARAA !!
Mutta se voidaan kääriä myös viesteihin, jotka tekevät siitä melkein huomaamatta useimmille lukijoille. Esimerkiksi:
Me turistit tarjoamme työpaikkoja ja ylläpidämme vuosisatojen vanhoja perinteitä.
Luonnollinen vastenmielisyys retoriikkaan tosielämässä
Yksi hyödyllinen tapa ajatella retoriikkaa on kuvata se tosielämässä. Kuvittele, että kävelet kadulla, ja joku lähestyy sinua kantamalla pino kiiltäviä lentolehtisiä. Tässä tilanteessa on usein vaisto, eräänlainen hälytys, joka sammuu, ja antaa sinulle tietää etukäteen: "Tämä henkilö aikoo myydä minulle jotain."
Kun tämä tapahtuu, tyypillisesti puolustuksemme nousevat; meistä tulee luonnollisesti epäileviä. Mietiskelemme usein:”Kuka tämä henkilö on ja miksi he puhuvat minulle?” Usein on tunne, että he pettävät jonkin verran epäselvästi jopa kuuntelemalla heitä. Että se kaikki on "teko", mikä tyypillisesti se on.
Vertaa tätä nyt siihen, miltä sinusta tuntuu, kun puhut ystävien tai perheen kanssa luonnollisella, rennolla tavalla, jolla ei ole tekosyitä, esityslistaa, mitään tunnetta siitä, että kukaan yrittäisi vakuuttaa tai suostutella toisiaan, vaan vain kommunikoi. Tässä tapauksessa olet kuuntelijana luonnollisesti”aseistuneena”, valmis keskustelemaan kaikesta välitetystä informaatiosta, ideoista tai tarinoista.
Retoriikka kirjallisessa muodossa
Monin tavoin kirjallinen retoriikka on identtinen sinua kadulla lähestyvän myyjän kanssa, vain koska se on sivulla / näytöllä sen sijaan, että tapahtuisi tosielämässä, se on vähemmän loukkaavaa, helposti hylättävää. Ja silti kun olemme alttiina sille yhä uudelleen, olemme tottuneet siihen. Sillä on normatiivinen vaikutus lukemaamme.
Tämä pätee erityisesti matkakirjoitukseen. Viimeisten vuosikymmenien ajan sanomalehdet, aikakauslehdet ja kaikenlaiset matkaviestimet ovat auttaneet”laillistamaan” tietyn matkakielen kodifioinnin, joka käytännössä”pukeutuu” mainostajien suoramarkkinointiin. Se toimii pakkaamalla paikan, kulttuurin ja matkan elementtejä ja poistamalla ne kontekstista siten, että kirjoittajan alkuperäisen kokemuksen muokkaamisen sijasta hän “sijoittaa” kokemuksen kuulostaakseen tietyllä tavalla.
3. Retoriikan tunnustaminen: Ajallisuuden puute
Kuten edellä keskustelimme, kun paikkojen kuvaukset juontuvat luonnollisesti siitä, mitä tunnet hyvin - kun ne on rakennettu tietyille konkreettisille yksityiskohdille -, kirjoituksella on taipumus tuntea ajallisuutta, tunne paikasta, joka on todellisuudessa olemassa ajassa. Esimerkki:
20. toukokuuta 2001, Loganin lentokenttä, Boston
Olen räpyttänyt tiensä British Airwaysin oleskelutilaan onnittelemalla check-in-naista hänen hopea-dollarin kokoisissa korvakoruissaan. He ovat kauhistuttavia.
Ensimmäisen luokan oleskelutilat saavat minut usein surisemaan juustojen, vesikrakkausten, Kahluan, Campari: n ja muun tyyppisen oudon lipeän / liköörin yhdistelmissä, joita ei koskaan ryhdytä kokeilemaan kotona. Tänään ei ole poikkeus.
Minusta vastapäätä oleva kaveri on neuletakki ja lukee Yacht Worldiä. Haluan laittaa hänet kaiuttimen eteen ja pistä Ramonesin ja ravistaa häntä solmion olemassaolosta antaakseen hänelle kiertomatkan maailmasta, jossa hänen ei tarvitse ristiin ajaa jalat toisten yli.
Vaikka tämä esimerkki sisältää mielikuvituksellisia ja jopa spekulatiivisia kirjoitustyyppejä ("Haluan laittaa hänet puhujan eteen …"), koko kappaleessa on ajallisuuden tunne. Voit kuvata kertojan siellä British Airwaysin aulassa ja kokea tarinan kuluneen ajan tunteen.
Sitä vastoin retoriikka tyypillisesti poistaa kaiken ajallisuuden tunteen. Toisin sanoen, kuvaukset ovat sellaisia kelluvia, jotka eivät liity mihinkään tiettyyn aikaan:
"Havaijilla on henkeäsalpaavat näkymät."
Kun?
"Tämä on todellinen Costa Rica."
Kun?
Hostelli antaa sinulle sisäpiiriohjeen parhaaseen yöelämään, jota Paraguayn pääkaupungilla on tarjota.
Kun?
"Zip-linjat vievät matkasi uusiin korkeuksiin."
Kun?
4. Läpinäkyvyys ja kokemusspektri
Jotkut väittävät (mielestäni aivan oikein), että mitään kirjoitusta ei ole täysin retoriikkaa. Se, että kaikki kirjoitetut kielet yrittävät jollain tavalla vakuuttaa.
Mutta sen sijaan, että tarkasteltaisiin retoriikkaa vain binaarisesti, mustavalkoisesti, on hyödyllistä pitää kirjallista kieltä spektrinä. Missä kukin sana / lause / kappale kuuluu tähän spektriin, riippuu siitä, kuinka tarkasti se heijastaa tai välittää sitä, mitä kirjoittaja on kokenut tosielämässä.
Yksi termi tähän on läpinäkyvyys: Mitä tarkemmin kirjoittaminen heijastaa kirjoittajan kokemusta tosielämässä, sitä avoimempi kerronta on.
Tarkastellaan seuraavan kohdan läpinäkyvyyden tasoa:
Ei ole mitään kuin grillattua kanaa heti tulivuoren lähellä. Mitä? Oletko vielä kokenut tulivuorella grillattua lihaa ja kalaa? No, sinun on aika hypätä seuraavalla lennolla Espanjan Lanzaroten saarelle ja tehdä mehiläisrivi ravintolaan El Diablo.
Tämä johtuu siitä, että arkkitehti ja kokki Cesar Manrique on käyttänyt suurta grilliä, joka istuu saaren tulivuoren huipulla. Toki, se ei ole aktiivinen tulivuori, mutta maasta tulee vielä paljon lämpöä. Aika siistiä, eikö niin?
Mitä yllä olevan kappaleen kirjoittaja olisi voinut kirjoittaa, jos hän olisi ollut avoimempi kokemuksistaan? Entä jos hän todella ajattelisi, että koko”tulivuorella grillattu kana” oli hankala turistiloukku, ja että puhuneensa kokin kanssa lisää ruoanlaitostaan, hän oppi, että kokkikin tunsi olleensa lievästi naurettava ja suosinut kotiruokaa kotonaan ? Tai että hänen suosikki ateriansa Lanzarotessa ei ollut El Diablo, vaan yksi paikallisen perheen taloista?
Tietysti totuus olisi voinut tosiasiassa olla se, että hän koki aterian todellakin”viileäksi”, mutta koska kaikki esitetään retorisesti eikä läpinäkyvästi, lukijan on mahdotonta olla varma. Retoriikka toimii hyödyntämällä, eikä ilmaisemalla tunteita. Sen sijaan, että sanoisi "Minusta se oli siistiä", kertoja käyttää”aika siistiä, eikö?”, Mikä viittaa siihen, että jos et ole samaa mieltä, et jotenkin ole”viileä”. Ja niin meillä ei ole todellista tapaa tietää mitä kertoja tunsi.
5. Retoriikan tahattomat vaikutukset kerronnassa: Pakkaaminen
Kun kerrotaan avoimesti, jokainen yksityiskohta yksinkertaisesti on. Tässä on esimerkki:
Vietimme kesän kodin ja minun välisellä tiellä. Asuin vanhempieni kanssa Denverissä, ja olit vanhempiesi kanssa Oak Creekissä. Olet juuri valmistunut, emmekä enää koskaan asu viiden minuutin välein Boulderissa. Sinä kesänä rakastuin sinuun Mason Jenningsiin ja pitkiin vuoristomatkoihin.
Jokainen yksityiskohta, jokainen rivi yksinkertaisesti ilmoitetaan tai ilmoitetaan. Jokainen rivi paljastaa hieman enemmän kerrontajan henkilöllisyydestä ja hänen suhteistaan tarinaan muihin, joten kuvaaja on”läpinäkyvä”.
Mutta kun kerronta ei ole läpinäkyvää, ihmisten väliset suhteet ovat epäselviä (tai kuten niitä toisinaan kutsutaan "läpinäkymättömiksi"). Muita hahmoja kuin kertoja voidaan pelkistää eräänlaiseksi maisemaksi tai abstraktioksi, joka toimii kertojana taustana., etenkin kun otetaan huomioon, kuinka paljon paikka tai ihmiset täyttävät kertojan odotukset. Tällä tavalla matkakirjoituksesta tulee keino pakata paikka, kulttuuri ja / tai ihmiset ja kuvailla heitä eräänlaisena "tuotteena" tai hyödykkeenä:
Eri puolilla maailmaa trekan aikana vaimollani, kolme teini-ikäistä poikaa ja minulla oli monia unohtumattomia kokemuksia. Heihin kuului asuminen mayojen kanssa kaukana Guatemalan kylässä, kuulla Kambodžan tappamiskohtien selvinneiden henkilökohtaisia kertomuksia ja kuulla varhain aamulla heidän varhain aamulla alueelle lähtevien leijonien raa'an äänen ääni Krugerin kansallispuiston lähellä. Kukaan niistä ei verrattuna lyhyeen pysähtymiseen syrjäiseen vuoristokaupunkiin yhdessä maailman pienimmistä maista.
Vaikka tämän kappaleen kertoja on ilmeisesti”hyvin matkustanut” ja hänellä on ollut”monia unohtumattomia kokemuksia”, mikä on hänen suhteensa”mayaisiin kaukaisessa Guatemalan kylässä” tai “tappamiskenttien eloonjääneisiin”?
Voisi toivoa, että edelleen teoksessa hän tekee tämän selväksi, ja silti kaikkien näiden hahmojen esittelyn hienovarainen (ja luultavasti tahaton) vaikutus on jo”pakattu” heidät tehokkaasti viitteiksi tai vertailuiksi, käyttämällä sitten retorista rakentaminen "pakottaa" lukijan hyväksymään kuinka "jopa äärellisyydessään" (syrjäisessä kylässä, Killing Fieldin selviytyjät, leijonat urisevat) he eivät vieläkään "vertaa" kertojan "lyhyt pysäkki syrjäiseen vuoristokaupunkiin".
Tämä on infomercial rakenteellinen vastine jonkinlaiselle tuotteelle - esimerkiksi höyrypesurille. Kuva joku televisiosta esittelemällä höyrypesurin kaatamalla erilaisia asioita mattolaastarille:
Punaviini tahrat, sinappi, ketsuppi: mikään ei kestä Steam-Master 2000: n puhdistusvoimaa!
Jälleen, narraattorin "pakkaus" -kulttuurin / -paikan / ihmisten tyypillinen sivutuote on saada heidät näyttämään tuotemallilta:
Maapallon kaukaisessa Guatemalan kylässä sijaitsevat mayat, tappamiskenttien selviäjät, leijonat, jotka viettävät alueensa: ketään ei verrata lyhyeen pysähtymiseen syrjäiseen vuoristokaupunkiin.
Jatkamme ensi viikolla useilla muilla käsitteillä, jotka poistuvat retoriikasta / avoimuudesta, kuten matkailu “porno” ja “ahdinko kirjoittaminen”. Voit myös oppia lisää MatadorU: sta.