Matkustaa
Ian Mackenzien mielestä on aika siirtyä seuraavalle tasolle.
[Toimittajan huomautus: Seuraava viesti julkaistiin alkuperäisessä muodossaan täällä.]
Kun kuulin ensin puhelun Occupy Wall Streetiin, tiesin, että se oli iso. Tiesin, että se olisi enemmän kuin vain "protestia". Tämä tuntui erilaiselta kuin tavallinen marssi erityisten valitusten ilmaisemiseksi. Se oli vaatimus jotain syvällisempää - paljon syvempää - kuin edes alkuperäiset osallistujat tajusivat kerääessään kylttejään ja telttojaan.
Tiesin, koska olen seurannut tämän liikkeen erilaisia ilmenemismuotoja yli vuoden ajan työskennellessään Velcrow Ripperin kanssa, kun hän kulki ympäri maailmaa työskenteleen uuden elokuvansa Evolve Love kanssa. Lähestymistapa on monimutkainen, mutta yksinkertainen sanoa: ihmiskunta herää.
2000 ihmistä ilmestyi 17. syyskuuta 2011 Zucotti Park -puistoon. 26. marraskuuta 2011 he ovat edelleen siellä.
Valtamedialle, jos he eivät ole kiireellisiä liikkeen vääristämisessä ja sen virheiden korostamisessa, ovat edelleen mielenkiintoa sen peittämisessä. Ketkä ovat johtajat? Mitkä ovat vaatimukset? Vastausta ei ole annettu. Sen sijaan he miehittävät.
Aikaisemmin toimittaja Naomi Klein tunnusti myös merkityksen. Hän kutsui sitä”maailman tärkeimpänä asiana nyt”:
Eilen yksi työmarkkinapuheenvuoroista sanoi:”Löysimme toisiamme.” Tämä tunteellinen kuva kuvaa täällä luotavan kauneutta. Kaikille ihmisille, jotka haluavat paremman maailman löytää toisiaan, on laaja avoin tila (samoin kuin idea, joka on niin iso, että sitä ei voi sisältää missään tilassa). Olemme niin kiitollisia.
”Miksi he protestoivat?” Kysy hämmentyneiltä ryhmiltä televisiosta. Samaan aikaan muu maailma kysyy: “Mikä vie sinut niin kauan?” “Olemme miettineet, milloin aiot ilmestyä.” Ja ennen kaikkea: “Tervetuloa”.
Sydämessään Occupy ei ole mielenosoitus. Kyse on tilan luomisesta. Kyse on uuden olemusmallin mallinnuksesta, joka vaatii kohtuullisen määrän "oppimista" tavasta, jolla yhteiskunta ja ihmisluonto on opetettu. Se kysyy: miksi? Miksi asiat ovat niin kuin ne ovat? Onko todellakin ihmisluonto ahne, väkivaltainen ja julma? Vai onko mahdollista, että nämä ovat oireita systeemisestä järjestyksestä?
Occupy Wall St tarkoittaa myös sen järjestelmän hylkäämistä, jonka ydin on ajautunut väkivaltaisesti epätasapainosta. Siitä on tullut elämää tuhoava - eikä mitkään aineelliset vauraudet paljasta sen toteutumisen taustalla olevaa surua. Kirjailija Charles Eisenstein kirjoitti loistavan op-nimisen”No Demand Is Big Enough”, joka valloitti tämän tunteen:
Me protestoimme paitsi sulkemisemme ulkopuolelle American Dreamista; me protestoimme sen synkkyydestä. Jos siihen ei voida sisällyttää kaikkia maan päällä olevia, kaikkia ekosysteemejä ja bioaluetta, kaikkia ihmisiä ja kulttuuria sen rikkaudessa; jos yhden varallisuuden on oltava toisen velkaa; Jos siihen sisältyy hierovia myymälöitä, alaluokkia ja murtumista ja muuta järjestelmäämme luomasta rumuudesta, niin emme halua mitään.
Kukaan ei ansaitse elää maailmassa, joka on rakennettu ihmisten, metsien, vesien ja muun elävän planeettamme rappeutumiseen. Kun puhumme veljemme kanssa Wall Streetillä, kukaan ei ansaitse viettää elämäänsä leikkimällä numeroilla, kun maailma palaa. Viime kädessä protestoimme paitsi jäljellä olevien 99%: n puolesta myös 1%: n puolesta. Meillä ei ole vihollisia. Haluamme kaikkien heräävän kauneudelle, mitä voimme luoda.
Melkein kuukauden kuluttua Occupy Wall St.: n alkamisesta 15. lokakuuta, maailmanlaajuiset luvut puhkesivat ympäri maailmaa yhteisvastuullisesti.
Lontoosta San Franciscosta kotikaupunkiini Vancouveriin tuhannet kulkivat kaduilla tueksi. Se oli kaunis juhla yhteisölle, joka halusi luoda muutosta. Ja päivän päätyttyä monet ihmiset pakkasivat kyltinsä ja tekivät sen, mitä teet tyypillisen marssin jälkeen. Menet kotiin ja jatkat elämääsi.
Lukuun ottamatta ydinryhmää, joka pysyi miehitettävänä. Ja silloin ongelmat alkoivat.
Osoittautuu, että telttailu julkisessa tilassa, julkisella maalla, tulee viranomaisten ongelmaksi. He mieluummin sekoittaisit ja jatkat liikkumista. Vaikka olin vähemmän yllättynyt kaupungin henkilökunnan vastauksesta, minua hämmästyttivät muut edistykselliset edustajat, jotka nopeasti erottivat Occupy Vancouverin yhtenäisyyden ja luonteenomaisuuden puuttumisesta, koska he olivat vain "huumeiden huumeita". He liittyivät vastustajien joukkoon. ja vaati miehityksen lopettamista.
Kuitenkaan harva tunnisti tilanpidon todellisen arvon. Taidegalleriasta oli tullut nykyaikainen agora - paikka, jossa kansalaiset pystyivät keräämään, keskustelemaan ja keskustelemaan nykypäivän haasteista. Jokainen oli ruokittu, suojattu ja kunnioitettu. Ja kun sitoudut sisällyttämään kaikki muut, kutsut myös varjoon. Leirintäalueesta tulee mikrokosmos kaupungin suuremmasta varjosta.
Kun Occupy-liike kieltäytyi hajoamasta, he alkoivat paljastaa valtajärjestelmiä, jotka ovat jo pitkään toimineet pimeässä. Oaklandissa mellakkapoliisit kiusasivat väkijoukkoja ja loukkaantivat vakavasti Irakin sota-eläinlääkäriä Scott Olsenia. Poliisin toiminta jatkui ja kohdistui kaikkiin ammatteihin jatkuvasti ja suoraan. Tiedotusvälineet ja katselijat kysyivät jatkuvasti: mitkä ovat vaatimuksesi?
Suurin osa ihmisistä haluaa ratkaista ongelmat mahdollisimman nopeasti. Meillä on epämukava epävarmuus. Ja silti epävarmuus antaa Occupy-liikkeelle ainutlaatuisen joustavuuden.
Löysin seuraavan kirjailija Michael Meadin kirjoituksen kirjastaan “Maailma maailman takana”:
”Valitse dilemman toinen puoli ja toinen puoli kostaa kostoa. Yhden puolen valitseminen tai "yksipuolinen" todellisesta dilemmasta vain viivästyttää ja jopa tehostaa asiaa. Valitse toinen puoli ja konflikti palaa syvemmälle tasolle tulevaisuuden aikana. Se on elämän aitojen ongelmien luonne tässä vasemmassa ja oikeassa, pimeässä ja vaaleassa, runsas- ja tyhjämaailmassa. Vain kun vastakkaisten voimien jännitys voidaan pitää riittävän kauan, syntyy aito ratkaisu, joka voi purkaa jännityksen ja uudistaa elämän virran toisella tasolla.”
Kesti melkein 55 päivää, ennen kuin Rolling Stone -lehden kirjoittaja Matt Taibbi tuli ensimmäiseksi yleisradiojulkaisuksi, joka sen lopulta sai. Hän tunnusti olevansa virheellisesti kuvannut alkuvaiheessaan olevaa liikettä. Hänen kirjoittamassaan artikkelissa Miten lopetin huolestumisen ja oppisin rakastamaan OWS-mielenosoituksia:
Occupy Wall Street oli aina jotain paljon suurempaa kuin liike, joka vastasi suuria pankkeja ja nykyaikaista rahoitusta. Tarkoitus on tarjota foorumi ihmisille, jotka osoittavat kuinka väsyneitä he eivät ole vain Wall Streetistä, vaan kaikesta. Tämä on viskeraalinen, kiihkeä ja syvälle menevä hylkääminen koko yhteiskunnan suunnasta, kieltäytyminen askelemasta vielä yhden askeleen eteenpäin matalan kaupallisen kuiluun, joka on phoniness, lyhytaikainen laskenta, kuihtunut idealismi ja henkinen konkurssi, jonka amerikkalainen massayhteiskunta on tullut.
Jos on olemassa asia, joka menee lakkoon omasta kulttuuristaan, niin se on. Ja koska se on niin laaja-alainen ja niin perimmäinen motivaatiossaan, se lentää monien pään yli sekä oikealla että vasemmalla.
Sinun ei tarvitse kaivaa syvälle ymmärtääksesi, että globaali pankkijärjestelmä ei ole hallinnassa (katsele jakavaa, mutta erittäin viihdyttävää 'The American Dream' -tapausta, jotta saat idean). Velkaan rakennettu järjestelmä tuottaa koneen, joka vaatii ääretöntä kasvua äärellisellä planeetalla. Mikä on vastaus? Zeitgeistin ja Thriven yhteiset näkökulmat syyttävät varjoisaa eliittiä, joka vetää narut yläosassa.
Jälleen syvemmälle katsomalla, eliitti eliitti on yksinkertaisesti parempi pelaamaan peliä. Niiden demonisointi 1%: na tarkoittaa vanhojen erottelutapojen noudattamista. Kuten Charles Eisenstein kertoo kirjassaan Sacred Economics: "Olemme kaikki nukkeja, mutta ei ole nukketeattereita."
Voimme varmasti tuomita päätökset ja rakenteet, jotka aiheuttavat sanomatonta tuhoa yhteisöillemme ja luonnolle. Ja meidän on myös tunnustettava, kuinka me osallistuimme tämän saman järjestelmän, niiden osien itsensä ylläpitämiseen, jotka ovat sekä 99% että 1%.
Occupy-liikkeellä on mahdollisuus tarjota kolmas näkökulma.
Tällä viikolla monia maailmanlaajuisista ammatteista on hyökätty, kiusattu, häiritty ja joissain tapauksissa tuhottu. Jotkut valtavirran myyntipisteet väittävät alustavasti, että Occupy Wall St. on valmis. Ja silti, että uskovat Occupy-liikkeen olevan vain muutama teltta puistossa, puuttuu kokonaan.
Don Hazen kirjoittaa artikkelissa Vaihda maa, meidän täytyy vain muuttaa itseämme:
Kuten globaali aktivisti ja The Vagina Monologien kirjoittaja Eve Ensler sanoo,”mitä tapahtuu, ei voida määritellä. Se tapahtuu. Se on spontaani kapina, jota on rakennettu jo vuosia kollektiivisessa tajuttomuudessa. Se on upea, ilkikurinen hetki, joka on saapunut ja leviää. Se on puhuminen, tuleminen ulos, tanssi. Se on kokeilu ja häiriö.”
Tietysti mikään konkreettinen ei ole vielä muuttunut. Mutta muutoksen mahdollisuus - todellakin muutoksen välttämättömyys - on nyt keskellä kansamme politiikkaa ja julkista keskustelua. Pelkästään tämä on uskomaton saavutus, koska muutama pieni kuukausi sitten monilla miljoonilla meistä ei pohjimmiltaan ollut toivoa.
Uskon, että Occupy-liikkeen on nyt aika tulla ulos beetaversiosta. Olemme huomanneet, että kärsimme vakavasta mielikuvituksen puutteesta ja itkemme voimakkaasta tulevaisuudennäkymästä. Uskon, että olen kokenut maun tästä uudesta visiosta, jota Charles Eisenstein kutsuu”kauniimmaksi maailmaksi, jonka sydämemme kertovat meille, on mahdollista.” Ja juuri tämän vuoksi voin vaatia mitään muuta.
Sallikaa minun jakaa potentiaalinen visio:
Entä jos Occupy-liike on todella viimeisin esimerkki planeetan ympärillä räpistyvästä paradigmamuutoksesta, mitä Paul Hawken kutsuu”siunattuksi levottomuudeksi”? Entä jos tälle muutokselle on ominaista uusi tunnustus itsestä, sellainen, joka ei enää petä itseämme erillisinä olentoina välinpitämättömässä universumissa, mutta tajuaa, että olemme ehdottomia kaikille suhteille, joita jaamme?
Olen, koska olet.
Entä jos kokeilimme ja täydensimme tätä vaihtoehtoista olemusmallia ja levitämme sitä laajaa maailmanlaajuista tietoverkkoa pitkin, joka jo ympäröi maailmaa? Entä jos tämän mallin avulla voisimme ymmärtää erilaisia kriisejä, jotka vaivaavat elämäämme ja planeettamme tosiasiallisesti toisiinsa liittyvinä - ja todella ymmärtää oli ymmärtää ja muuttaa niitä kaikkia?
Entä jos kutsumme tätä omaisuuden muutosta sen todellisella nimellä?
