ERITTÄIN TÄRKEÄÄ LUE tänään julkaistu -osiossa. Artikkelissa”Bolivia: Maa, jolla ei ole McDonald'sia” (joka on ollut totta vuodesta 2002) keskitytään ruoan suvereniteetin käsitteeseen, termiin, jonka Via Campesina määritteli vuonna 1996 seuraavasti:
Ihmisten oikeus terveellisiin ja kulttuurin kannalta tarkoituksenmukaisiin elintarvikkeisiin, jotka on tuotettu ekologisesti kestävillä ja kestävillä menetelmillä, ja heidän oikeudestaan määritellä omat ruoka- ja maatalousjärjestelmänsä.
Tätä lukeessani muistin heti näennäisesti loputtomista soija- ja maissiviljelmistä, jotka on istutettu Argentiinan Pampasin puolelle. Jokaisessa on vähän merkkejä mainostavista Monsanto-tuotteista. Paikalliset asukkaat, jotka kärsivät kasvavista terveysongelmista, ovat maatalouden kehitystä siellä (ja koko Latinalaisessa Amerikassa) vastustaneet katkerasti - ja perustellusti -. Kuten vuoden 2013 Associated Press -raportti osoittaa, nämä ongelmat liittyvät selvästi Monsanton myymien torjunta-aineiden sääntelemättömään käyttöön.
Pieni voitto tuli vuoden 2014 alussa, kun Argentiinan pohjoisosassa sijaitseva työvalitustuomioistuin totesi, että Monsanton muuntogeenisten organismien siemenkasvien rakentaminen oli perustuslain vastaista ja keskeytti työtä alueella. (On myös mainittava, että tämä tapahtui yli 100 päivän ajan aktivistien estäessä rakennustyömaata).
Mutta Bolivia on ensimmäinen maa, joka todella mukauttaa ruoka-alan itsemääräämisoikeuden periaatteita osana perustuslakiaan. Kuten kirjailija Steve Holt selittää artikkelissa:
Ruoka-alan itsemääräämisoikeus tai paikallinen valvonta on jopa kodifioitu Bolivian laeissa osittain maan ensimmäisen alkuperäiskansojen presidentin, demokraattisen-sosialistisen Evo Moralesin työn vuoksi, joka aloitti toimintansa vuonna 2006. Kun maan perustuslaki kirjoitettiin uudelleen vuonna 2009, 12 artikkeleita lisättiin erityisesti näkemyksen laatimiseksi elintarvikkeiden itsemääräämisoikeudesta. Kaksi muuta lakia, jotka hyväksyttiin vuosina 2011 ja 2012, kodifioivat edelleen kansakunnan näennäisen vastustuskyvyn teolliselle maataloudelle ja taloudelle, joka painotettiin liian raskaasti hyödykekasveihin. Morales puhui Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksessa helmikuussa ja surmasi Yhdysvaltain pikaruokaketjut kutsuen niitä "suureksi vahingoksi ihmiskunnalle" ja syytti heitä yrittämään hallita elintarvikkeiden tuotantoa maailmanlaajuisesti.
Tämä paikallisesti tuotetun maatalouden etiikka on antiteettinen hallituksen lähestymistavalle täällä Yhdysvalloissa. Otetaan esimerkiksi elintarvike- ja lääkehallinnon johtoryhmään nimitettyjen edunvalvojien historia. Esimerkki: Michael R. Taylor, entinen Monsanton edunvalvoja, joka nimitettiin FDA: n vanhempana neuvonantajana elintarviketurvallisuudesta vuonna 1991. Toimikautensa päättyessä hänestä tuli yksi Monsanton varapuheenjohtajista.
Ja tämän vuoden alussa Yhdysvaltain korkein oikeus antoi päätöksen Monsantolle geeniteknisillä siemenpatentteilla, mikä antoi yritykselle mahdollisuuden nostaa kanne viljelijöiltä, joiden pelto on tahattomasti saastunut Monsanton materiaaleilla. Tämä tarkoittaa, että viljelijät, joiden pellot ovat saastuneet pelkästään tuulen leviämisen kautta (vaikka he eivät halunneet pitää Monsanton siemeniä omaisuudestaan), ovat nyt vastuussa.
Kuten aina, se, mitä Yhdysvallat tekee hyvin hallituksesta huolimatta, huolimatta monikansallisten yritysten näennäisestä oikeistoksesta, on yrittäjyyttä kunnallisella tasolla ja kehittää aloitteita, jotka hyödyttävät paikallista taloutta. Kuten alla olevasta kaaviosta käy ilmi, paikallisten viljelijöiden markkinat ovat kasvaneet lähes 360% vuodesta 1994.
Mitä mieltä olet ruoka-alan itsemääräämisoikeudesta, ja mihin toimiin olet ryhtynyt (jos sellaisia on) oman elintarviketurvallisuuden varmistamiseksi?
