Matkustaa
Näytä kuva | gettyimages.com
Keskiviikko oli jännittävä virstanpylväs Pariisin ilmastoneuvotteluissa: Joidenkin viivästysten jälkeen julkaistiin supistettu sopimusluonnos, tällä kertaa vain 29 sivua pitkä.
Se edustaa huolellista edistymistä 10 päivän aikana. Lähdössä keskusteluihin ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi 30. marraskuuta melkein 200 maan edustajien edustajien luonnoksen pituus oli 54 sivua. Sitä kuvailtiin”monimutkaisimmaksi kansainväliseksi sopimukseksi, jota koskaan on yritetty.” Se varmasti näytti siltä, täynnä hakasulkeita ja niin monta verbivaihtoehtoa, että jotkut kappaleet lukevat tesauruksen tapaan.
”[Kummankin osapuolen] [kaikki osapuolet] [tunnustaen yhteisen mutta eriytetyn vastuun ja vastaavien kykyjen periaatteen] [tulee] [muiden] säännöllisesti [muotoilla] [valmistella], [kommunikoida] [toimittaa], [ylläpitää] [päivitys] ja [tulee] [pitäisi] [muuta] [toteuttaa] [suorittaa] [tarkoitettu] [kansallisesti määritetyt lieventämisvelvoitteet [sitoumukset] [rahoitusosuudet] [toimet] [kansallisesti määritetyt lieventämisvelvoitteet ja / tai rahoitusosuudet] [kansallisesti määritetty rahoitusosuus kanssa lieventävä komponentti],”luetaan yhden virkkeen alku.
Ensimmäinen karsinta sai toman alas 48 sivulle. Ranskan neuvottelijoiden johtamat korkean tason neuvottelut leikkasivat tällä viikolla vielä lähes 20.
Joten mitä muuttui? Lyhyesti sanottuna on tehty joitain päätöksiä siitä, mistä tarkalleen kaikki nämä osapuolet sopivat: mitkä päästöt vähenevät, miten ja kuka; kuinka kestäviä vaihtoehtoja kehitetään missä; ja tietysti kuka maksaa kaiken.
Suuri osa aikaisemmista luonnoksista on tullut tekstiin kirjoitettujen pitkien luettelovaihtoehtojen luetteloista. Ne merkittiin satoilla hakasarjoilla (liuskekivi), ja neuvottelijat kiusasivat niitä kaikkia.
#klimaattisen puhuja: uusi, pidempi Bonnin jälkeinen Pariisin neuvotteluteksti sisältää 1300 hakasulketta. Sanoo sydän optimistinen, ei pää.
- Simon Maxwell (@ SimonMaxwell001) 26. lokakuuta 2015
Koko maailman pääseminen sopimukseen mistä tahansa on haaste, joten saatat arvata, että jäljellä on vielä joitain suluja. Esimerkiksi osapuolten ei ole vielä ratkaistava kuinka määritellä sopimuksen päätarkoitus, vaikkakin on hyvin ymmärrettävää, että hiilipäästöjen vähentäminen ja ilmaston lämpenemisen hallinta ovat avainasemassa. Lisäksi tavoitteena on, että sopimus on oikeudellisesti sitova kaikille osapuolille - mikä olisi suuri askel aikaisempiin sopimuksiin verrattuna - ja varmistaa sitoumukset sen tavoitteiden rahoittamiseksi.
Tässä on katsaus joihinkin hävinneimpiin vaihtoehtoihin, joita vielä on pöydällä.
Kuinka kuuma on liian kuuma?
Olet ehkä kuullut 2 asteen Celsius-katosta. Se on keskimääräinen nousu yli teollisuudenalaa edeltävien globaalien lämpötilojen, tutkijoiden mielestä voimme sietää ilman vakavia ilmastokatastrofeja.
Pöydässä on tällä hetkellä kolme vaihtoehtoa, joilla sopimuksella ilmaistaan tämä kriittinen lupaus.
”… Pidä globaalin keskilämpötilan nousua arvoon
Vaihtoehto 1: alle 2 ° C esiteollisuuden tasoa korkeammalla tasolla, Vaihtoehto 2: selvästi alle 2 ° C korkeampi kuin teollisuudenalan tasot [ja [nopeasti] laajentaa maailmanlaajuisia pyrkimyksiä rajoittaa lämpötilan nousu alle 1, 5 ° C: seen] [samalla kun tunnustetaan, että joillakin alueilla ja haavoittuvissa ekosysteemeissä ennustetaan suuria riskejä jopa lämpeneminen yli 1, 5 ° C],
Vaihtoehto 3: alle 1, 5 ° C: n korkeampi kuin esiteollisuuden tasolla, ottaen huomioon paras käytettävissä oleva tiede, oikeudenmukaisuus, kestävä kehitys, tarve varmistaa elintarviketurva ja toteutustapojen saatavuus varmistamalla, että kasvihuonekaasupäästöt maailmanlaajuisesti vähenevät [netto] päästöt;”
Kuulostaa hankalalta valinnalta. Maat, jotka ovat alttiita nouseville merille ja äärimmäiselle kuivuudelle, haluavat ymmärrettävästi 1, 5 asteen rajan. Mutta 2-asteen enimmäismäärän noudattaminen on jo valtava haaste. Pysyminen alle 1, 5-vuotiaana edellyttäisi maailman talouksilta eroon fossiilisista polttoaineista entistä nopeammin.
Voi, ja vuodesta 2015 lähtien olemme jo saavuttaneet yhden asteen. Joten kummassakaan ei ole paljon tilaa.
Mistä puhumme, kun puhumme päästöistä
Keskustetaan edelleen myös siitä, asettavatko osapuolet numeron yleisiin päästövähennyksiin ja millainen tämä lukumäärä on. Keskiviikkona laaditussa luonnoksessa on”kollektiivinen pitkän aikavälin tavoite”, joka voidaan jakaa kahteen vaihtoehtoon, eräänlaisena (huomioi suluissa):
” Vaihtoehto 1: Osapuolet pyrkivät yhdessä saavuttamaan 2 artiklassa tarkoitetun maailmanlaajuisen lämpötilan tavoitteen [saavuttamalla kasvihuonekaasupäästöjen maailmanlaajuiset päästöt mahdollisimman pian, tunnustamalla, että huipputaso vaatii kehittyneiden maiden päästöjen syvällisempää leikkaamista ja se on pidempi kehitysmaissa.; nopeat vähennykset sen jälkeen [40–70 prosenttiin] [70–95 prosenttiin] alle vuoden 2010 tason vuoteen 2050 mennessä; kohti kasvihuonekaasupäästöjen nettotullien saavuttamista [vuoden loppuun mennessä [vuosisadan puolivälin] jälkeen], parhaan käytettävissä olevan tieteen perusteella, oikeudenmukaisuuden perusteella ja kestävän kehityksen ja köyhyyden poistamisen yhteydessä.
Vaihtoehto 2: Osapuolet pyrkivät yhdessä saavuttamaan 2 artiklassa tarkoitetun maailmanlaajuisen lämpötilatavoitteen pitkän aikavälin maailmanlaajuisesti alhaisilla päästöillä [muutos kohti [ilmastoneutraalisuutta] [hiilidioksidipäästöjen vähentäminen] tämän vuosisadan aikana, ja parhaan käytettävissä olevan tieteen perusteella on saatu tietoa, oikeudenmukaisuus ja kestävän kehityksen ja köyhyyden poistamisen yhteydessä."
Ei ole helppoa saada kaikkia päätöksiä tekeviä saamaan tietoa parhaan käytettävissä olevan tieteen perusteella, oikeudenmukaisuuden perusteella ja kestävän kehityksen ja köyhyyden poistamisen yhteydessä. Mutta syrjäyttäminen - Vaihtoehto 1 lisää tähän prosentuaalisten tavoitteiden vastuullisuuden, samoin kuin mahdollinen määräaika vuosisadan puolivälissä fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämiselle. Vaihtoehto 2 jättäisi teollisuudelle ja valtioille kaksinkertaisen aikaa leikata.
Rikot sen, ostat sen
Sitten on rahoitus. Kuka maksaa kaikista näistä uusista kestävyystoimenpiteistä, on edelleen keskeinen neuvotteluvaiheessa oleva kysymys, ja kehitysmaiden mielestä kehittyneiden maiden pitäisi kantaa suurin osa laskusta. Kuten AFP toteaa,”Pariisin neuvotteluihin tultuaan kehitysmaat saivat jo varmuuden siitä, että ne saavat ilmastorahoitusta 100 miljardia dollaria (91 miljardia euroa) vuodessa vuodesta 2020 lähtien - lupaus, joka juontaa Kööpenhaminan täynnä olevaa vuoden 2009 ilmastokokousta. Mutta kaikki kyseisen otsikon takana olevat yksityiskohdat jätettiin käsiteltäväksi."
Tässä on joitain rahoitusvaihtoehtoja, jotka ovat nyt 6 artiklan mukaisten puolueiden edessä:
Kohdassa”Mobilisaatio”
”2. Vaihtoehto 1: Kaikki osapuolet ryhtyvät toimiin ilmastorahoituksen hankkimiseksi ja / tai helpottamiseksi useiden eri lähteiden, julkisten ja yksityisten, kahden- ja monenvälisten lähteiden, mukaan lukien lisälähteet, sekä helpottavien poliittisten puitteiden avulla, yhdenmukaisesti omilla ja muuttuvilla vastuullaan ja kyvyillään, ja kehittyneiden maiden osapuolet ottavat johtoaseman ja huomauttavat julkisten varojen merkittävän roolin. [Jotkut osapuolet saattavat tarvita tukea toimiakseen.]
Vaihtoehto 2: Kehittyneiden maiden ja muiden yleissopimuksen liitteeseen II kuuluvien sopimuspuolten on otettava käyttöön varoja aiempien ponnistelujensa lisäksi, tukemalla maavetoisia strategioita ja ottaen huomioon kehitysmaiden sopimuspuolten tarpeet ja painopisteet.
Vaihtoehto 3: Osana yhteistä ponnistelua, jota johtaa kehittyneiden sopimuspuolten sopimuspuolet, osapuolten olisi tehtävä yhteistyötä edistääkseen ilmastorahoituksen saamista monista lähteistä, välineistä ja kanavista, mukaan lukien julkinen, yksityinen, kahdenvälinen, monenvälinen, kotimainen ja kansainvälinen.”
Ja tärkeässä laajuuskysymyksessä: Onko kehittyneiden maiden lupaa 100 miljardin dollarin vuotuinen enimmäismäärä vai enimmäismäärä?
”4. Vaihtoehto 1: Ilmastotalouden varojen käyttöönotto [olisi] suunniteltava [en] ennustettavalla ja avoimella tavalla [aiempien ponnistelujen lisäksi] [100 miljardista dollarista vuodessa] vuodesta 2020 [tunnustettaessa vihreän ilmastorahaston tärkeätä roolia taloudellisten resurssien lisääminen tämän sopimuksen, samoin kuin muiden monenvälisten mekanismien ja muiden ponnistelujen toteuttamiseksi].
Vaihtoehto 2: Liitteessä II olevien kehittyneiden sopimuspuolten ja muiden kehittyneiden sopimuspuolten tarjoamien ja varojen hankkimisen on edistyttävä aiempien ponnistelujensa edetessä selkeästi määritellyillä reiteillä käytettävissä olevien resurssien odotettavissa oleville vuositasoille lyhytaikaisten kollektiivisten määrällisten tavoitteiden saavuttamiseksi vuoden 2020 jälkeinen ajanjakso vahvistetaan määräajoin ja tarkistetaan. Rahoitusvarojen suuruusluokka on 100 miljardia Yhdysvaltain dollaria vuodessa, ja siinä on oltava selkeä taakanjakokaava, ja kehitysmaiden sopimuspuolten määrittelemien tarpeiden ja painopisteiden mukaisesti myötävaikuttaessa tavoitteeseen, sellaisena kuin se on määritelty Tämän sopimuksen 2 artikla. Siinä on otettava huomioon taloudellisten resurssien tasapuolinen jakautuminen ja sukupuolinäkökohdat huomioon ottava lähestymistapa, ja siihen sisältyy yleissopimuksen 5 ja 6 artiklan täytäntöönpano.
Vaihtoehto 3: Osana yhteistä mobilisointitoimintaa osapuolten olisi XY kappaleen mukaisesti parannettava ilmastorahoituksen laajuutta ja tehokkuutta: mobilisoimalla ilmastorahoitus monenlaisista välineistä ja kanavista; tarjota tukea tarvittaessa kehitysmaille, kun se on niin mahdollista; priorisoida tuki asianmukaisesti; parantaa mahdollistavia ympäristöjä; integroida ilmastonäkökohdat kansainväliseen kehitysapuun; ja vähentää kansainvälistä tukea korkeapäästöisille investoinneille.”
Kaikki nämä vaihtoehdot voitaisiin silti kääntää ylösalaisin, jos”korkean tason” kaapelin ulkopuolella olevat osapuolet eivät suostu kaupan leikattua versiota. Se on tapahtunut aiemmin: yksi neuvottelijaryhmä esittelee uuden, lyhyemmän luonnoksen kaikille osapuolille, ja ne, jotka eivät pidä muutoksista, ajavat takaisin kaikki vanhat vaatimuksensa.
"Näimme [tämän] aikaisemmin tänä vuonna aikaisemmassa Bonnissa pidetyssä ilmastokokouksessa, kun puhemiehet yrittivät laatia lyhyemmän tekstin ja puolueiden vastaus oli lisätä kaikki suosikkiosat takaisin tekstiin", yksi tarkkailija kertoi BBC: lle.
Hyvät parlamentin jäsenet, näin syntyi 54-sivuinen Pariisin edeltävä luonnos.
Neuvottelut päättyvät perjantaina, ja neuvottelijoiden toivotaan puristavan”lopullisen sopimuksen” lauantaina. Samaan aikaan, kuten tiedämme, Maa ei ole koskaan ollut kuumempaa. Kello tikittää.
