kerronta
Vuonna 370 eKr. Sokrates huolestunut siitä, mitä uutta tekniikkaa oli tekemässä nuorten aivoihin. Kun nuoremmat tutkijat siirtyivät suullisista väitteistä kirjallisiin, Sokrates vastusti kirjoittamista, joka hänen mielestään”aiheuttaisi unohtumisen oppijoiden sieluun, koska he eivät käytä muistojaan”.
Tuhatvuotiaita myöhemmin, vähän on muuttunut: 1900-luvulla televisiossa puhkesi moraalinen paniikki, joka vääristyneiden mielestä muutti meidät kaikki pommitettuihin sohvaperunoihin, jotka eivät kykene luovaan ajatteluun. Vuosikymmeniä myöhemmin videopelit olivat vielä huonompia, ja muuttivat lapsistamme moraalittomia, liipaisun onnistuneita hirviöitä.
Vuonna 2017 älypuhelin on enemmän kuin mikään muu arjen tekniikka, pelkojemme painopiste. Tämä ei ole yllättävää - käytämme niitä muistamaan arvokkaita muistoja ja tosiasiatietoja, löytämään muita ihmisiä ja puhumaan heidän kanssaan. Älypuhelimistamme on tullut ulkoistettu osa aivomme.
Kun kadotat puhelimesi ensimmäisen kerran, se voi tuntua kadonneen raajalta - ja tämä tunne voi olla hätkähdyttävä. Mutta joillakin uusilla tekniikoilla on se vaikutus, tulevat miehittämään osan mielenkarttasi itsestäsi. Älypuhelimien kanssa kasvaneille kyky kuvitella olemassaoloa ilman sitä on normaalia. Mutta jos muistat elämän ennen älypuhelimia, saatat huolestua siitä, kuinka maailma muuttuu ja kuinka nämä uudet laitteet muuttavat meitä.
On tärkeää miettiä, mikä tarkalleen suhde on aivojemme ja älypuhelimiemme välillä, ja mitä vaikutuksia tällä suhteella on mielenterveyteen, sosiaaliseen elämäämme ja miten nuoret havaitsevat ympäröivän maailman. Mutta siitä, että keskitymme huolestumiseemme siihen, kuinka älypuhelimet saattavat olla “lasten aivojen uudelleenkytkentä”, puuttuu suurempi kohta. Meidän pitäisi ajatella vähemmän aivojen vaihtamiseen ja enemmän siihen, voimmeko luottaa laitteisiin, jotka tekevät muutoksen. Loppujen lopuksi niitä ovat suunnitelleet ja rakentaneet ihmiset, jotka yrittävät ansaita rahaa meiltä.
Jos uskot kaiken median lukeman tällä hetkellä, se voi maalata synkän kuvan. Meidän on tarkoitus olla yhä yksinäisiä, ahdistuneita olentoja - ja se on erityisen huono nuorille.
Psykologin Jean M. Twengen äskettäin Theatressa teos, jossa kysytään”Onko älypuhelimet tuhonnut sukupolven?”, On viimeisin näkyvä esimerkki. Se esittelee vakuuttavan, dystopian kuvan eristetystä, D-vitamiinivajokkaasta, digitaalisesti alkuperäisestä sukupolvesta, lukittuna huoneisiinsa ja jatkuvasti yhteydessä ollessa negatiivisesti. Nuoret juovat vähemmän, käyttävät vähemmän seksiä, nukkuvat vähemmän ja hakevat jopa vähemmän ajokortteja - ja syyllinen on älypuhelimen tarjoamat yhteydet.
Tällainen argumentti, jonka mukaan nuorten käyttäytyminen toisin ja omistavat muutokset tietylle uudelle tekniikalle, ei ole epätavallinen. Kuten sosiologi David Oswell tutkii esseessä Cool Places: Youth Geographies, antologia, joka kuvaa yksityiskohtaisesti nuorisokulttuureita ympäri maailmaa, niin tapahtui myös television kanssa: “Televisio on suunniteltu ensisijaisesti lehdistön kautta, sillä kaikki on voimakasta, kun taas nuoret ovat rakennettu 'lapsiksi': viattomia, manipuloitavia ja suojausta tarvitsevia. 'Vanhemmille sukupolville televisio oli nuorten ennakoimattomuuden, hallitsemattomuuden ja moraalisen rentoutumisen symboli.
Voimme nähdä saman tapahtuvan nyt, keskittyen älypuhelimiin ja ajatukseen, että jokainen, jolla on sellainen, on verkossa jatkuvasti. Kuten digitaalinen nuorten tutkija Katie Davis huomautti vastauksessaan Twengen teokseen, monet tunnistetut suuntaukset ovat korrelaatioita, mutta eivät välttämättä syy-yhteyttä. Aivan kuten digitaalinen media ei ole ainoa tekijä näiden suuntausten takana, on yksinkertaista ehdottaa, että älypuhelimien käyttö vaikuttaa samalla tavalla alle 20-vuotiaisiin. On paljon muita asioita, jotka vaikuttavat sukupolvien välisiin muutoksiin käyttäytymismalleissa.
Mutta juuri tässä kuussa Yhdistyneen kuningaskunnan lastenkomissaari Anne Longfield aloitti keskustelukierroksen Ison-Britannian lehdistössä ehdottamalla, että vanhempien velvollisuus on hallita lastensa aikaa verkossa vertaamalla lasten sosiaalisen median käyttöä "roskaruuan". Tämä on vain viimeisin pitkien huolenaiheiden joukossa, jotka”biologisesti [emme ole] kehittyneet mukautumaan nykypäivän tekniikan istuttavaan, silti kiihkeään ja kaoottiseen luonteeseen”, kuten lastenterapeutti Cris Rowan totesi.
Pikahaku tuottaa satoja tutkimuksia, jotka näyttävät perustelevan tätä kantaa, että älypuhelimet vaikuttavat keskittymiskykyihimme tai että liian suuren tiedon saatavuus "ryöstää" meiltä luontaisen luovuutemme. Tämä UCLA-psykologien vuonna 2016 julkaistu psykologinen tutkimus totesi, että nuorten MRI-skannauksissa tykkäämisillä Instagram-viesteillä oli sama dopamiinia lisäävä vaikutus kuin katsot läheisten kuvia tai sanottiin, että he olisivat voittaneet suuren määrän rahasta. Jotkut vanhemmat ovat huolestuneita tarkistaakseen lapsensa sosiaalisen median kuntoutusklinikoille, kun taas Pew on havainnut, että 67 prosenttia amerikkalaisista teini-ikäisistä on kokenut häirintää verkossa.
Mutta voimme aivan yhtä helposti ryhmitellä havainnot, jotka voivat myös olla kehrätty positiivisiksi vaikutuksiksi. Tutkimuksissa on havaittu, että näyttöpohjaiset tiedotusvälineet, erityisesti videopelit, lisäävät päätöksenteon nopeutta vaikuttamatta kielteisesti näiden päätösten tarkkuuteen. Rochesterin yliopiston tutkijat Daphne Bavelier ja C. Shawn Green havaitsivat, että pelien pelaaminen saattaa olla jopa tehokas kognitiivisen terapian muoto ja että alle 10-vuotiaiden lasten, jotka pelasivat säännöllisesti pelejä, reaktioajat olivat verrattavissa aikuisten vastaaviin. Unetutkija Russell Foster on huomauttanut, että vaikka ihmiset “tuntevat” laitteensa häiritsevän unta, empiirisiä todisteita ei vielä ole. Ja kuten Simon Maybin tutkii tässä BBC-teoksessa, ajatus siitä, että uudet tekniikat ovat lyhentäneet ihmisten huomioväliä, on suurelta osin myytti - samoin kuin “huomionvälin” idea.
Nuoret tekevät selvästi tykkäämisistä sosiaalisessa mediassa - mutta se voi johtua monista syistä, jotka eivät ylitä yksinkertaisia dopamiinihittejä. Siellä on enemmän abstraktia, henkilökohtaista sosiaalista hyväksymistä tai ammatillista turhamaisuutta tai jopa vain ex-suuntaisia, pieniä "katso-minä-nyt" -viestejä. Ja miksi tässä suhteessa saa dopamiinihäiriötä halaamalla ystävääsi "hyväksi", mutta ystävästäsi pitäen valokuvasi "pahaksi"?
Selvyyden vuoksi: tutkimus osoittaa, että älypuhelimet vaikuttavat nuorten ihmisten aivoihin. Tärkeää ei kuitenkaan ole, onko laitteemme vastuussa nuorten käyttäytymisen ja ajattelun muuttamisesta - tekniikan käyttö muuttaa aina aivomme. Ajatella tällaista muutosta "hyväksi" tai "pahaksi" on niin vanha virhe kuin sukupolvien välinen väärinkäsitys.
"Mikä on siisti, on se, että olemme aikana, jolloin kuka tahansa hieman vanhempi kuin sinä voit antaa sinulle" Muistan kun "-kohdan hänelle uuden tekniikan kappaleesta, " kertoo Robert Rosenberger. "Mutta mikä on hämmästyttävää siinä, että nämä asiat normalisoituvat todella nopeasti, ja" normaaliksi saaminen "on siisti osa."
Rosenberger on teknologiafilosofi Georgian tekniikan instituutin yleisen politiikan koulussa. Hän ei puhu väitteeseen, jonka mukaan uusi tekniikka on luonnostaan haittaa meille - tai aivoillemme. Hän osoittaa, miten aivomme muodostavat suhteita opitun käyttäytymisen ja tekniikan välille. "En usko, että se on luonnostaan negatiivinen", hän sanoo minulle puhelimitse. "Mielestäni kysymys on enemmän, kuinka tietoisia olemme näistä suhteista?"
Rosenberger on yksi johtavista ns.”Phantom-tärinäoireyhtymän” (PVS) tutkijoista, kun tunnet farkut tai laukku kahina ja lähdet tavoittamaan värisevää puhelinta - jopa silloin, kun se on pöydällä edessäsi. "PVS on hyvä esimerkki kaikesta tästä, koska se on jotain, jonka tutkimustiedot osoittavat, että se on eräänlainen epidemia", hän sanoo. "Mutta se ei satuta ihmisiä; suurin osa ihmisistä ei häiritse sitä.”
Kuten Rosenberger selittää, kehitämme hermoreittejä, jotka odottavat olevan puhelimen värähtelyjä, ja ne saavat meidät ajattelemaan, että jokainen mullistus, jokainen liike, kuten puhelimen taskussa. Myös muita esimerkkejä on, kuten silloin, kun ihmiset etsivät puuttuvia silmälaseja, jotka ovat oikein oikossa pään päällä. Se on typerä henkinen virhe - sivuvaikutus, jossa aivot tottuvat ulkoiseen tekniikkaan ja absorboivat sen kehon karttaan. Koulutamme alitajuisesti aivomme sivuuttamaan nämä suhteet, kuten käymällä verkkosivustolla ja sivuuttamalla bannerimainokset.
Iain Gilchrist on neuropsykologi Bristolin yliopistossa, joka on erikoistunut visuaaliseen tutkimukseen. Hän huomauttaa, kuinka termi "tiedon täynnä" on "demonisoinut" nykyaikaisia, kytkettyjä aivoja. "Se mitä silmä tekee, on todella liikkua noin kolme kertaa sekunnissa", hän sanoo. "Se osoittaa aivoillesi, mitkä tiedot ovat mielenkiintoisia ja olennaisia." Kirjaimellisesti sanottuna olemme jo biologisesti "upotettuja".
"Kyllä, tekniikka on kognitiivisesti vaativaa, mutta asiat ovat olleet kognitiivisesti vaativia jo pitkään", Gilchrist sanoo. "En usko, että tekniikka itsessään tai sen esittämistapa muuttaa perusteellisesti aivoja tai pakottaa meidät välttämättä enemmän paineisiin kuin olemme olleet alun perin historiassa."
Hän viittaa historialliseen esimerkkiin: "Tapahtuma on, että tekniikka on kehittynyt sopimaan hyvin siihen, miten ihmisen kognitio toimii", hän selittää. "Toisinaan ihmiset painottivat kirjoja ja kirjeet olivat niin pieniä, että yritit todella lukea niitä - ja sitten ihmiset lopettivat sen kirjoittamisen."
Muuttuvat tottumuksemme eivät koske pelkästään tietoa, vaan myös viihdettä ja yhteisöä. Teini-ikäiset ihmiset ovat nykyään vähintään kaksi vuosikymmentä yli ensimmäisen sukupolven kokeneet elämänsä verkossa, mutta älypuhelimet ovat radikaalisti avanneet pääsyn Internetiin ja tehneet yhteydestä normaalin ja odotetun osan elämää. Koskaan aikaisemmin nuoret eivät ole pystyneet etsimään, jakamaan ja nauttimaan rakastamastaan sisällöstä sellaisella erityisyydellä. Voimme nähdä jokaisen uuden digitaalisen sisällön kehityssuunnan olevan jotain uutta sopivana ihmisen kognitioon, kuten Gilchrist toteaa.
Näin tämän itselleni Lounais-Lontoon ala-asteen koulussa, katsellen 11-vuotiaiden ryhmää, joka kokoontui luokan tietokoneen ympärille katsomalla YouTubea. Heidät kiehtoi video violetista ja sinisestä gloopy-aineesta, joka putosi paksusti puulusikasta, muutti muotoa ja suuteli kulhon sisäosaa. Kurssin päätyttyä he vierailivat puhelimellani käydäkseen 42 000 seuraajan vahvassa Instagram-tilissä @atisying.video, katsellen puolimaalatuan potin pyöritystä potterin pyörällä maaliharjana, joka tekee hitaasti pitkiä, hitaita sisennyksiä siihen ja katkaisee täydellisesti pehmeä savi. Se oli houkutteleva.
Tiedämme, että kehitämme entistä vahvempia siteitä älypuhelimiemme kanssa - heistä tulee osa meitä, muuttavat ajattelutapaamme, saavat meidät luottamaan heidän yhteyteensä ja puolestaan muuttamaan tapoja tulkita ja kommunikoida maailman kanssa. Palattuaan Sokrates-tapahtumaan tämä päsi myös kirjoitettuun sanaan: ulkoiset esineet pystyivät muistamaan meille.
Mutta älypuhelin ei ole paperi. Se ei ole edes televisio. Itse laitteet, niiden käyttöjärjestelmät ja sovellukset, joita nämä käyttöjärjestelmät käyttävät - ne on suunniteltu muuttamaan huomio voittoksi. Älypuhelimet muistuttavat enemmän ostoskeskuksia kuin julkisia aukioita. Luotamme laitteisiin, jotka kannustavat harhaan ja harhaan. Kun analysoimme, kuinka nykypäivän lapset ovat vuorovaikutuksessa älypuhelimien kanssa, yksityistettyjen ajatusten muotoama yhteiskunta on syy huoleen.
Harris käynnisti tänä vuonna uuden kampanjan saadakseen suunnittelijat ottamaan vastuun päätöksistään esittämällä seuraavia kysymyksiä: “Kunnioittaako tuotteesi ihmisten aikatauluja ja rajoja?” “Poistaako tuotteesi kiertotiet ja häiriötekijät?” Hän ajaa myös tavallisia käyttäjiä olla tietoisempi laitteen käytöstä.
Älypuhelimelle tai siihen käyttämillesi sovelluksille käytetyn ajan sääteleminen ei kuitenkaan välttämättä paranna siellä tekemäsi työn laatua. Anne Longfieldin kaltaisten jonkin ehdottamat toimenpiteet ovat sitä vastoin räikeämpiä ja karkeampia - ja "älä vain käy verkossa" ei ole paljon apua kotona työskentelevälle henkilölle, ja riippuu esimerkiksi älypuhelimesta sosiaalisiin kontaktiin. Eri sosiaalisista, taloudellisista tai etnisistä ryhmistä koostuvilla ihmisillä on erilaiset tarpeet, ja nämä taustat vaikuttavat myös joihinkin kielteisiin asioihin, jotka me yhdistämme älypuhelinten käyttöön.
Älypuhelimia ja muita laitteita koskevissa keskusteluissamme on siirryttävä ohi, onko tekniikka tervetullut tai ei-toivottava voima, hyvä vai huono asia. Aivomme ovat sopeutettavissa ja ne mukautuvat uuteen ympäristöön - ja kun aivomme kehittyvät, voimme vain alistua prosessiin. Mutta haasteenamme on prosessoida miten hallita suhteitamme älypuhelimiin nyt ja tulevina vuosina.
Ja kun kaikki saa liikaa, on aina gloop-videoita.