Matkustaa
Kirjailija Julian Barnes kritisoi Lydia Davisin käännöstä Madame Bovarystä, että hän veeringi “liian kaukana englannista” siitä, että hän käänsi tietyt lauseet hankalalla, kirjaimellisella tavalla.
Monet kääntäjät väittävät, että ollakseen uskollisia tekstille on kunnioitettava sen musikaalisuutta samoin kuin sanojen merkitystä. Jos teksti ei ole kännissä ranskaksi, Davis itse selitti The Timesille, sen ei pitäisi olla clunky englanniksi. Ja monet väittävät, että hyvien käännösten ei pitäisi ollenkaan lukea kuin käännöksiä. Puhuin äskettäin guatemalalaisen kirjailijan Eduardo Halfonin kanssa, joka sanoi:”Lukijana haluamme tulla meidät lukemaksi lukemillemme sivuille, tarinoihin, sanoihin pysähtymättä pohtimaan, kuinka nuo sanat laskeutuivat kyseiselle sivulle. Mahtavia käännöksiä luettiin vain kuin hyviä kirjoja. Aikana.”
Mutta kuinka kaukana on liian kaukana? Guardian-arvostelu Halfonin puolalaisesta nyrkkeilijästä aiheutti ensimmäisen luvun käännöksen, jonka brittiläinen arvioija väitti tulkittaneen”melkein aggressiivisesti amerikkalaiseksi (” jumala”,” jakkasi”ja niin edelleen).
Tämä herättää kysymyksen - voimmeko kääntää kieltä kääntämättä kulttuuria? Pitäisikö kääntäjien valita neutraalin englannin kieli, vaikka se olisi toisin kuin englanti, jota kukaan puhuu? Halfonin mukaan kieli ja kulttuuri ovat erottamattomia:”Tuntuisi siltä, että kustantajani Espanjassa päättäisi yhtäkkiä muuttaa Guatemalan espanjani - guatemalalaiset sanani ja ilmaisumuodoni - espanjaksi, jota Espanjassa puhutaan yleisemmin. Tuo käännösprosessi, joka kääntää paitsi sanani, mutta myös kulttuurini, muuttaisi kirjaa perusteellisesti. Se tekisi siitä jotain muuta.”Sama pätee espanjasta englantiin - emme voi odottaa, että käännökset ovat sekä sujuvia että kulttuurisesti neutraaleja.
On hätkähdyttävää ymmärtää, kuinka paljon emotionaalista aluetta verbi 'rakastaa' kattaa.
Kysymyksenä tulee sitten: mihin kulttuuriin meidän pitäisi kääntää? Halfonin tapauksessa amerikkalaisen englannin valinta tuli helposti:”Asun nyt Yhdysvalloissa, ja amerikkalainen englanti on minulle paljon lähempänä kuin brittiläinen englanti. Se oli tietoinen päätös hyvin varhaisessa vaiheessa, että kertojani - joka muistuttaa niin läheisesti kirjoittajaa - äänen pitäisi olla amerikkalaisella englannilla. Kulttuurisesti ja luovasti sillä oli vain järkeä”, hän sanoi.
Radat kielen ja kulttuurin välillä kasvavat erityisen epäselvästi slängin suhteen, niin sitoutuneena kuin aika ja paikka. Puhuin brittiläisen kääntäjän Annie McDermottin kanssa, joka mainitsi Rosalind Harvey'n käännöksen Juan Pablo Villalobosin "The the Rabbit Hole" -kirjasta. Harvey harkitsi brittiläisen termin chav käyttöä Meksikon naco [1], McDermott kertoi minulle, mutta päätti sitä vastaan, jotta "ei poistettaisi tarinaa heti sen meksikolaisesta ympäristöstä ja asuttaisitko se takaisin Englannin eteläosaan".
Tämä vaikeus on osa sitä, mikä tekee mahtavasta käännöksestä niin voimakkaan: Se avaa mielemme uusille ajattelutavoille. Eri kielet ilmaisevat erilaisia ideoita, kuten todistavat jatkuvasti kasvavat luettelot loistavasti kääntämättömistä sanoista. Hollantilainen sana gezelligheid ei viittaa pelkästään”mukavuuteen” tai “viihtyisyyteen”, vaan myös”mukavuuteen tai viihtyisyyteen, joka tulee olemisesta kotona rakkaiden kanssa” (sisätilojen viihtyvyys on Hollannissa lukevampi käsite kuin Karibialla, voimme kuvitella).. Voimme lähestyä joidenkin näistä kääntämistä - lykke on samanlainen kuin”onnellisuus”, saudade ei ole toisin kuin “kaipuu” - mutta kyvyttömyys tehdä niin yhdellä sanalla johtuu siitä, että heidän lähtekielissään nämä tunteet ovat yleisiä tai tarpeeksi tärkeä ansaitakseen omat kielelliset oikotieensä.
Espanjaksi kirjoitamme erityyppisestä rakkaudesta: te quiero, te amo. Kuten kääntäjä Edith Grossman selitti sanoille ilman rajoja viime vuonna,”on hätkähdyttävää ymmärtää, kuinka paljon emotionaalista aluetta verbi” rakastaa”kattaa: voimme rakastaa vanhempia, lapsia, rakastajia, puolisoja, ystäviä, elokuvatähteitä, ruokaa, vaatteita, paikkoja, vapaapäivät, kirjat, musiikki, maalaukset - kaikki elämässämme - ja käyttävät kaikkea samaa verbiä.”Grossman ei yleensä tee eroa näiden termien välillä käännöksessä.
Kääntäin äskettäin bolivialaisen kirjailija Giovanna Riveron tarinan”Lumi”. Koko tekstin ajan ulkomailla asuva nuori äiti tekee tavoitteettomia silmukoita kaupunkibussilla yrittäessään olla yhteydessä poikaansa puhelimessa. Keskustelujen varhaisessa vaiheessa hän kertoo hänelle rakastavansa häntä käyttämällä vähemmän vakavaa muotoa, te quiero. Myöhemmin, kiireisen tunteen siirtäessä hänen poikansa ajaessa kohti nukkumista, hän käyttää vahvempaa temoa:
- Odota… - hän sanoi.
- Mitä?
- Hetki vain…
- Mitä?
- Soitan sinulle tänä viikonloppuna ja voit kertoa minulle unelmasi. Soitan sinulle varhain.
- Yritän muistaa ne - sanoi poika.
- Hei - hän sanoi - tiedätkö jotain? Tiedän et tiedä tätä: te amo. Rakastan sinua enemmän kuin mitään. [2]
Grossmanin oikeus: Useimmissa tapauksissa ero näiden termien välillä ei ole tarpeeksi merkittävä, jotta tarvitaan selkeää eroa. Tässä yhteydessä te amo merkitsee kuitenkin käännekohtaa keskustelussa - yksinkertaisesti toistaaksesi englannin kielen “I love you” ei olisi onnistunut ilmoittamaan tästä muutoksesta.
Matkoilla on samanlainen voima altistaa meidät uusille ajattelutavoille. Kun saavuin uuteen paikkaan, olen laaja silmä ja tyhmä, jatkuvasti lyödä uusia asioita. Nautin niistä ensimmäisistä hetkistä lapsenomaisesta löytöstä: törmännyt tyylikkäälle kankaalle, johon on painettu matkapuhelimia Dakarin markkinoilla; kitchinen, suklaateemainen sukupuoli-motelli Guatemala Cityssä; satoja mattoja laskettiin mukulakivikaduille Marokon kuninkaan vierailun valmistelemiseksi.
Mutta kuten matkat, hyvät käännökset - etenkin nykytaiteen fiktio - voivat muistuttaa meitä myös samanlaisuudesta. Buenos Airesissa Hernán Vanoli kuvaa kahden päättäväisen ystävän keskusteluja:
Kokouskumppanimme ovat puhtaasti lisääntymistarkoituksia: Marielan ja minä sopimme lapsen kanssa, että hän huolehtii viidestä päivästä viikossa ja minä katson kahden päivän jälkeen. Kun vauva on syntynyt, keskitymme molemmat onnellisuuden löytämiseen. Kutsumme tapaamisia vauvapäivämääriksi. Juomme viskiä. Katsomme YouTube-videoita. Keskustelemme argentiinalaisen kirjallisuuden valitettavasta tilasta. Annamme toisillemme karkkeja. Hän melkein aina saa minut nörtteiksi. [3]
Tämä ei ole tango- ja Malbecin-Argentiina - Vanolin tarina on ilo lukea osittain, koska se on niin relatatiivinen.
Kaikista Yhdysvalloissa julkaistuista julkaisuista noin 3% on käännöstyötä, kun taas Euroopassa ja Latinalaisessa Amerikassa 25–40%. Ajattelemme usein surua, onnellisuutta ja rakkautta yleismaailmallisina tunneina, mutta kannattaa tutkia tapaa, jolla nämä tunteet kuvataan eri tavalla kielellä ja kulttuurissa. Tätä varten ja kääntämisen vallan muistuttamiseksi yhteydestämme on jatkettava lukemista.
