kerronta
Terrori-iskujen seurauksena on tulossa osa prosessia, jolla ihmiset ilmaisevat solidaarisuuttaan verkossa, joko emotionaalisesti kirjoitetun viestin muodossa, profiilikuvan vaihtamisen hyökkäyksen kohteena olevan maan lipuksi tai jakamalla artikkeleita, jotka vahvistavat yhteenkuuluvuuden merkitys tällaisina aikoina.
Toinen osa prosessia on kuitenkin melkein välitön viha kohtaan, jota pidetään "valikoivana raportointina". Aivan yhtä tavallista on nähdä, että ihmiset raivostavat muita ja uutistoimistoja, jotka näyttävät välittävän enemmän hyökkäyksistä länsimaissa kuin melkein päivittäisistä hyökkäyksistä, joita tapahtuu Lähi-idän monilla alueilla, Aasian metropoleissa, kuten Beirutissa, Istanbulissa ja Ankarassa ja kehitysmaissa kuten tällä viikolla Norsunluurannikolla.
Uskon, että tämä viha on peräisin hyvästä paikasta - koska on totta, että ääriliikkeitä vastaan toteutettavassa ideologisessa sodassa on elintärkeää saada oikea tieto etenkin maahanmuutosta ja islamin tietämättömyydestä. On tarpeen vahvistaa sitä tosiasiaa, että pakolaiskriisi johtuu melkein yksimielisesti perheistä, jotka yrittävät epätoivoisesti paeta Pariisin ja Brysselin kaltaisista hyökkäyksistä, jotka tapahtuvat heidän ympärillään viikoittain, samoin kuin on tärkeää huomata, että meidän on länsimaissa pidettävä kiinni olemme osittain vastuussa meneillään olevista asekaupoista ja pseudosodasta, jotka auttoivat tällaisten terroristijärjestöjen syntymää. On myös tärkeää selittää, kuinka uhrit eivät ole vain länsimaalaiset, sillä suurin osa terrorismista uhreista on itse itse muslimeja. Nämä molemmat väitteet auttavat varmasti torjumaan islamististen ääriliikkeiden yleistavoitetta Euroopassa - muslimeja ja ei-muslimeja kohtaan toisiaan vastaan luodakseen mentaliteetin, joka auttaa lisääntymään radikalisoitumiseen. Ongelmana on, että tämä viesti on kadonnut, koska viesti on pääosin ilmestyvä "solidaarisuuden surkeuttavana".
Perusteluni tähän on suhteellisen suoraviivainen. Joka tapauksessa haluat pyörittää sitä, solidaarisuuden osoittaminen terrori-iskun jälkeen on kiitettävää - itse asiassa se on ihailtavaa. Siinä sanotaan paljon universaalisesta yhteiskunnasta, että verrattuna viime vuosisadaan ylivoimainen vastaus tällaisiin hyökkäyksiin on välttää välittömästi värin, kansallisuuden ja uskonnon esteet toistensa tueksi. Pariisin iskujen jälkeen oli sydämestä lämmittävä haastattelu pienestä pojasta, joka hyväksyi isänsä optimistisen väitteen, että surijoiden kukat olivat voimakkaampia kuin terroristien aseet.
Sydneyn panttivankikriisin jälkeen Sydneyn asukkaat käyttivät hashtagia #IllRideWithYou auttaakseen tukemaan työhön lähteviä australialaisia muslimeja, jotka olivat huolissaan islamin vastaisesta takaisesta. Nämä kunnianosoituksen merkit ovat juuri sitä, mitä tällaiset ääriryhmät eivät näe, ja millä tavalla ne muodostetaan; henkilökohtaisesti tai verkossa - mielestäni heidän pitäisi suostua.
Solidaarisuus löysää sitten sormen näille ihmisille ja hyvämaineisille uutisorganisaatioille korostaakseen enemmän hyökkäyksiä kehittyneissä maissa tai erityisesti länsimaissa, kuten Ranskassa ja Belgiassa. Tunisiassa Soussessa, Tunisiassa viime vuonna tehty hyökkäys, joka vaati monien länsimaisten turistien hengen, sai myös paljon enemmän tietoa kuin Beirutin pommitukset muutamaa kuukautta myöhemmin. Tämän sormen osoittamisen ongelma on ymmärryksen puute uutistoimistojen toiminnasta. Guardianin artikkelissa käsiteltiin tätä asiaa Pariisin hyökkäysten jälkeen. Siinä todettiin, että lehti sai tuhat plus napsautusta sekunnissa, kun taas Beirutin pommituksissa se oli lähempänä tusinaa. Asia on yksinkertainen, että Lähi-idän sisällä tapahtuvista terrori-iskuista ilmoitetaan, samoin kuin kehitysmaiden säännöllisistä hyökkäyksistä. Länsimaisen lukijan kysyntä on kuitenkin tunnistettavissa olevia uutisia. Oikein tai väärin, Yhdistyneessä kuningaskunnassa asuvat ihmiset tulevat tuntemaan (yleensä) lähemmäksi Pariisin ja Brusselin hyökkäyksiä ja muuttumaan niistä, koska he voivat helposti kuvitella sen tapahtuvan heidän kanssaan, uutisjärjestö puolestaan näyttää heille mitä he haluavat nähdä.
Haluan olla selkeä, olen samaa mieltä "solidaarisuuden slammerien" kanssa ja olen yhtä mieltä siitä, että jotkut minusta saavat vihaisia niihin, jotka uskovat, että länsimaiset olemme suurimpia (tai tärkeämpiä) terrorismin uhreja - mutta Samanaikaisesti en usko, että heidän nauruttaminen tuen osoittamisen puolesta olisi lopetettava, koska he eivät tuntea olevansa yhteydessä hyvin erilaiseen maailman osaan tai vielä yksinkertaisemmin - eivät kuulleet siitä.
Haluaa (hyvillä aikomuksilla) kouluttaa surokkaita, että tietyllä tavalla ironista on, että kärsimyksemme on mitä muut ympäri maailmaa elävät päivittäin, kun heidän pilkkaamansa asenne laulaa samanlaisen sävelmän. Tarkoitan, Pariisin hyökkäyksiä edustava Internet-symboli tarkoitti yksinkertaisesti rauhaa ja yhteisvastuuta, rauhaa ja yhteisvastuuta yhdessä kulttuurisesti monimuotoisimmista ja kulttuurisesti merkittävimmistä kaupungeista maailmassa.
Tämän kuvan voimaa ei voida yliarvioida, koska jos Pariisi voi pudottaa yritystä kuoppia yhteiskuntaa toisiaan vastaan, viesti on epävarmasti selkeä.
Jos tavoitteena on lisätä tietoisuutta useammista terrorismin uhreista tai varmistaa, että rauhaa edistävät sisällyttävät muslimit solidaarisuuspyyntöönsä, niin se on mahdollista turvautumatta omavastuun ylivoimaan, kun taas aivan yhtä tavallista on nähdä solidaarisuudesta syyllistyneet. slamming ', etteivät koskaan ole itse maininneet muita hyökkäyksiä aikaisemmin. Voimme kouluttaa halventamatta yksilöitä.
Universaalina yhteiskuntana meidän pitäisi olla valppaana pyrkimyksissä saada meidät näkemään muut itsestämme erilliset vieraantumisen ja syrjinnän arvoisina. Tämä on totta monissa muodoissa, kun jopa tällaisen tragedian seurauksena voimme joskus kritisoida niitä, jotka osoittavat toisten tukevan surun aikana - koska solidaarisuuden määritelmä tarkoittaa lähinnä sitä, että pyrimme etenemään yhdessä, ei niin monta kuin yhtenä.
