Anonim

Meditaatio + henkisyys

climber

"Jokaisessa vitsissä", vaimoni mukaan ", on osa vitsiä." Kun kuulin sen ensimmäistä kertaa, tajusin, että hän oli sekoittanut ajatuksen. Hänen englanninkielensä voi joskus olla varsin omaperäinen. "Tarkoitat, osa totuutta", sanoin, korjaten häntä varovasti.

"Ei, vitsi", hän vastasi kestäen minua kärsivällisesti.

Olen jo kauan sitten tullut hänen puolelleen. Jokaisen vitsin juuressa on keväällä ladattu totuus, piilotettu todellisuus, joka antaa heille booli. Kun totuus räjähtää yhtäkkiä, me nauramme sen tekemästä odottamattomasta BOINGista. Huumorin hehkumisen jälkeen peittämätön totuus tunnetaan, ja ilo on nyt kerronnassa - tarjoamalla yllätys muille.

Siellä on vanha vuori, jonka vitsiosa on palannut kauan sitten:

K: Miksi vuorikiipeilijä kiipesi vuorelle?
V: Koska se on siellä.

Ensi silmäyksellä täältä ei tunnu olevan paljon totuutta, ja vitsi kohdistuu pääasiassa kuuntelijaan heidän toiveissaan saada kohtuullinen vastaus. Mutta tämä on se, joka salaa syötti koukkua (ja kelaa jousta): se on hullu asia. Miksi kukaan kiivetä vuorelle? Onko kukaan koskaan keksinyt syytä edes tyydyttää?

Riskin ottaminen

Tämä huomautus esittänyt mies ei myöskään pitänyt sitä kovin tyydyttävänä. George Mallory oli jäsenenä kolmessa retkeilyssä, jotka yrittivät mitoittaa Mount Everestia; huolimatta suuresta vaarasta ja useiden seuralaisten menetyksestä, hän ja muut jatkoivat. Ei tiedetä onko hän koskaan saavuttanut huipun; hänen ruumiinsa löydettiin vuonna 1999, 75 vuotta katoamisen jälkeen koillisharjanteelle.

Miksi kukaan kiivetä vuorelle? Onko kukaan koskaan keksinyt syytä edes tyydyttää?

Kun toimittajat kysyivät toistuvasti, miksi lähes mahdoton puoltava lausunto oli välttämätön hänelle, Mallory ei edes muistanut antavansa nyt kuuluisaa vastaustaan, joka oli tyhmäksi pitämänsä kysymyksen hylkääminen:

"Koska se on siellä."

Suurin osa meistä harjoittaa jotain rakastettua riskimerkkiä - mutta syyt ovat selittämättömät. Jos Everestille kiipeily vaikuttaa ihottumattomalta pääasiassa liiallisen riskin takia ilman selvää paluuta, seikkailu itsessään on epäilyttävä.

Voit myös kysyä: “Miksi matkustaja meni Roomaan sesongin aikana?” Tai jopa: “Miksi jättää talon lainkaan?” Tai “Miksi asua, jos voit loukkaantua?” Miksi vaivautua? Miksi riskittää?

Riski ei ole mukava. Se on vaikeaa, uuvuttavaa, epämiellyttävää ja joissain tapauksissa jopa sotkuista. Seikkailu on taloudellisena sijoituksena luettelon lopussa. Sen palkkiolla ei ole kaupallista arvoa; sen lupaus on epäluotettava.

Jollei ymmärrä tarvetta, vastausta ei ole riittävästi. Seikkailua ei aina voida rationalisoida, koska seikkailu on irrationaalista ilman näkyvää voittoa.

Keskity matkalle

Ice Image Seikkailun henki on uteliaisuuden harjoittamista materiaalisen hyödyn lisäksi - todellinen palkinto ei ole vain tavoitteen saavuttaminen, vaan osallistuminen kokemukseen.

Seikkailijalle syy harjoittamiseen on itsestään selvä: muuta tapaa ei ole. Koska se on siellä.

Seikkailu tarjoaa portin kokemuksemme ulkopuolelle, jotain, jota toinen ei voi lainata tai välittää. Se on tehtävä tietääkseen.

Todellinen riskin tarkoitus on kasvaa - saada seikkailija kosketukseen heidän rajoituksiaan ylittääkseen ne. Kuinka voin ylittää portin? Mitä kokemusta siellä odotetaan? Kuka minä olen toisella puolella?

Vitsi piilee siitä, että otetaan jotain itsestäänselvyytenä liian nopeasti. Tässä tapauksessa oletetaan, että onnellisuus on sama kuin lepo. Kun onnellisuus määritellään vapaudeksi vaikeuksista, kaikki pyrkimykset nähdään vihollisina; vaikka se olisi pieni, tarve on tukahdutettava tai hajamielinen tämän "onnellisuuden" version säilyttämiseksi.

Seurauksena on, että monet ihmiset viettävät elämänsä tässä "onnellisuudessa", joka muistuttaa useammin "mukavuuden paeta".

Kun tuote vie prosessin paikan, meillä on olemassa vain olemassaolo sen sijaan, että eläisimme. Se on siirtyminen kohdasta "Haluan jotain syötävää" tilaan "Haluan jatkuvan tyytyväisyyden - koskaan tuntea nälkää uudestaan." Näin ollen kaikki halu on taaksepäin ja tarpeeton. Tämän asenteen aiheuttama hämmennys ei ole vain johtanut erillisen olemassaolon yhteiskuntaan, vaan uhkaa käyttää maailmanlaajuisia resursseja hillitsemättömään kulutukseen.

Voi olla, että tämä näkymä on suurempi vitsi kuin ensimmäinen, mutta vielä vähemmän hauska.

Elää tai olla olemassa

Kun määränpää korostaa enemmän kuin matkaa, on ymmärrettävä, että määränpäätä ei ole kokonaan olemassa.

Se on vain näköala taaksepäin todelliselle merkityksen lähteelle - matkan kokemukselle. Samoin onnellisuus on prosessi, joka ei hylkää, vaan käsittää tarpeen. Vaikka se voi olla kaukana tai jopa pystysuorassa nousussa, onnea ei voida etsiä suoraan.

Se tulee toissijaisena tuloksena merkityksen löytämisestä itse pyrkimykseen. Seikkailutaide - itse elämä - näyttää lepäävän sitä säveltävän henkilökohtaisen ilmaisun välittämistoimiin. Se on vähemmän saapumista, enemmän liikettä sisällä - riskien valitseminen sopii parhaiten keitä me olemme.

Se on tunne, jota Mallory on osoittanut omassa elämässään; Hän esitti äskettäistä Alppien kiipeilyä koskevassa artikkelissaan kysymyksen: ”Olemmeko voittaneet vihollisen?” Hänen vastauksensa: ”Ei mitään, mutta itseämme.” Tämä on totuuden vitsin takana.

Olen jatkuvasti hämmästynyt siitä, mitä vaimoni voi opettaa minulle: joskus vitsinä tai se, mikä loistaa kulttuurin prismien ja oman luonteensa kautta. Olen oppinut, että on paljon helpompaa yksinkertaisesti olla yhtä mieltä hänen kanssaan useimmissa asioissa - se ei ole niin vaivalloista nousta tällä tavalla.

Aion vihdoin saada sen.